Постанова № 140826095, 21.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10797/26

Провадження № 3/635/2912/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2026 року о 15-30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.218, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СКУ, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо нагляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого остання вчинила дрібну крадіжку у магазині «Аврора» на суму 1101 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, на момент вчинення досягла 10 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 29.09.2026 року о 13-20 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.218, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СКУ, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо нагляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого остання вчинила дрібну крадіжку у магазині «Аврора» на суму 1035 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, на момент вчинення досягла 10 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не оспорювала. Пояснила, що її донька раніше таким чином себе не поводила і зазначила, що з останньою проведена профілактична бесіда виховного характеру. Зобов`язалась в подальшому уважніше слідкувати за вихованням доньки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначених вище адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 164265 від 01.10.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ст.150 СКУ, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 164264 від 01.10.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ст.150 СКУ, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 16225 від 01.10.2026 р.;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2026 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.10.2026 року, в яких вона зазначає, що 01.10.2026 року під час перегляду камер відеоспостереження, вона помітила. Що 29.09.2026 року в магазині «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.218 о 13:20 год. та 15:30 год. невідома неповнолітня дівчина віком 10-12 років скоїла дрібну крадіжку товарів, а саме крем база під макіяж, олівець для губ, та інші товари на суму 1035 грн. та 1101 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2026 року, в яких вона зазначає, що 29.09.2026 року о 13-20 год. вона зайшла до магазину «Аврора», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.218 та скоїла дрібну крадіжку товару, а саме косметики, крадений товар вона сховала в рукава своєї спортивної кофти, після чого вийшла з магазину та пішла на тренування. Через деякиц час, цього ж дня 29.09.2026 року близько 15-30 год, вона знову пішла до зазначеного магазину та знову здійснила крадіжку товару, після чого пішла додому. Загальна вартість крадених речей склал 1035 грн. та 1101 грн. Свою провину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, повідомила, що з нею проведено профілактичну бесіду.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2026 року, я яких вона заначила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 041.10.2026 року їй став відомий той факт, що 29.09.2026 року в магазині «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.218, її донька ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку товару на суму 1035 грн. та 1101 грн. Пояснює, щ раніше проводила з дитиною профілактичні бесіди недопустимості вчинення правопорушень, необхідності дотримання поваги до чужого майна. Зобов`язалась посилити контроль за поведінкою дитини, провести з нею додаткову бесіду та вжити заходів щодо недопущення в майбутньому вчинення нею правопорушень.;

- копією актового запису про народження ОСОБА_2 з мобільного застосунку «Дія» серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Надані суду докази свідчать про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, положень передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.1 ст. 184 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 184 КУпАП), у вигляді попередження, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, ч.1 ст.184 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA768999980313050106000020629, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови..

Повний текст постанови складено 21.10.2026 р.

Суддя О.М. Якішина