Ухвала суду № 140826054, 20.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1887/22

Провадження № 1-кс/635/1470/2026

У Х В А Л А

«20» жовтня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12022221160000633 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12022221160000633 від 16 серпня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221160000633 від 16.08.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 15.02.2017 по 26.07.2022 відповідно до наказу № 15/02/2017 від 15.02.2017 працювала та виконувала функції касира-експерта (керівника) у відділенні № 15 ПТ «ЛОМБАРД «КАПІТАЛ» ДОРОДНОВ І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 30880975), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 226, керуючись Положенням про Відокремлений підрозділ, відповідними довіреностями та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи в підзвітності матеріальні цінності, неодноразово оформлювала фіктивні договори з громадянами про надання фінансового кредиту із заставою майна останніх за неіснуючий предмет закладу та привласнювала грошові кошти, які їй були ввірені та перебували в її віданні.

28 лютого 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Таранівка Зміївського району Харківської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 42, 276278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні 65 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Письмове повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручено рідній сестрі підозрюваної ОСОБА_9 , яка під час допиту як свідка повідомила, що ОСОБА_7 з 26.02.2022 виїхала та перебуває за межами України, а саме в Республіці Польща.

З метою розшуку підозрюваної оперативним підрозділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області заведено ОРС № 9023061. Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу (востаннє 09.04.2026). Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 52066-2026 від 09.04.2026 із відповіддю НЦБ Інтерполу в Республіці Польща підтверджено, що підозрювана ОСОБА_7 значиться в реєстрі населення Республіки Польща, проте зареєстрованої адреси не має. Також інформацією з мережевого додатку безпечного обігу інформації «SIENA» підтверджено факт перетину ОСОБА_7 державного кордону в бік виїзду до Республіки Польща в березні 2022 року. 29 липня 2026 року старшим слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Обґрунтовуючи клопотання, орган досудового розслідування зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих діянь, а також передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки підозрювана переховується за межами України та оголошена у міжнародний розшук, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий за погодженням з прокурором просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому обставинам, та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування. Поняття «обґрунтована підозра» відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства») передбачає наявність фактів чи відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити правопорушення. Слідчий суддя на цій стадії провадження не вирішує питання про винуватість особи, а оцінює достатність даних для обґрунтованої підозри.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є реальним та підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні 65 епізодів кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких (ч. 3 ст. 191 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у поєднанні з фактом її перебування за кордоном (у Республіці Польща) та неодержання процесуальних викликів безпосередньо, переконливо свідчить про наявність умислу уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого від 29 липня 2026 року підозрювану ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Відомості про її перебування на території іноземної держави (Республіка Польща) підтверджено даними міжнародного співробітництва, відповіддю НЦБ Інтерполу в Республіці Польща та відомостями системи «SIENA». Згідно з положеннями Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи МОКП Інтерпол, затвердженої наказом МВС, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, Мінфіну, Мін`юсту від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, та правил Генерального секретаріату Інтерполу, підставою для опублікування Червоного оповіщення (Red Notice) та ініціювання процедури екстрадиції є наявність судового рішення про взяття під варту (ордера на арешт). Ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу не розглядаються іноземними компетентними органами як судове рішення про тримання під вартою для цілей екстрадиції.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість інкримінованих злочинів, наслідки умисного ухилення від органу досудового розслідування, перебування за межами України та оголошення в міжнародний розшук, слідчий суддя доходить висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів та про необхідність задоволення клопотання й обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави слідчим суддею, судом не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 197, 281, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12022221160000633 від 16 серпня 2022 року задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Відповідно до абзацу сьомого частини четвертої статті 183 КПК України розмір застави не визначати.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України строк дії даної ухвали не зазначається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1