Ухвала суду № 140825970, 20.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1922/26

провадження № 2/632/1487/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича, засобами Електроннного суду, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37731 від 28 червня 2021 року у розмірі 18750,00 грн., укладеним між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП», вимоги за яким 17.02.2022 передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» згідно договору факторингу №02-17/02/2022.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн., витрати за понесену правову допомогу у сумі 15500,00 грн.

У разі розгляду справи в загальному позовному провадженні, здійснити розгляд за відсутності представника позивача, а в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді від 11.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 20.10.2026.

14.10.2026 (дата реєстрації канцелярією суду 15.10.2026) відповідач ОСОБА_1 , засобами електронної пошти, надав заяву в яуій просить суд зупинити провадження по справі до закінчення проходження відповідачем військової служби у складі Збройних сил України під час воєнного стану. Розгляд цього клопотання провести за відсутності відповідача. До заяви додав копію паспорту та копію військового квитка.

15.10.2026 представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович, засобами електронного суду, надав заяву про розподіл судових витрат, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15500,00 грн. У разі розгляду справи в загальному позовному провадженні здійснити розгляд за відсутності представника позивача, а в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

15.10.2026 відповідач ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надав клопотання про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або завершення проходження військової служби у складі Збройних сил України під час воєнного стану. Розглянути дане клопотання до початку проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2026. До заяви додав копію військового квитка.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, конверт повернувся з зазначенням: «адресат відсутній».

Відповідач ОСОБА_1 не надав до суду відзиву на позов, проте надав 14 та 15 жовтня 2026 року клопотання про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або завершення проходження військової служби у складі Збройних сил України під час воєнного стану. Розглянути дане клопотання до початку проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2026. До заяви додав копію військового квитка.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені положення процесуального закону встановлюють обов`язок суду зупинити провадження у справі за наявності передбачених законом обставин. При цьому така підстава зупинення провадження спрямована на забезпечення належної реалізації процесуальних прав військовослужбовця, який у зв`язку з виконанням військового обов`язку може бути об`єктивно обмежений у можливості брати участь у судовому розгляді та ефективно захищати свої права й інтереси.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд має враховувати волевиявлення військовослужбовця. Якщо військовослужбовець, права якого захищає зазначена процесуальна норма, висловлює власну волю проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи, суд має врахувати таке волевиявлення.

Отже, при вирішенні питання про зупинення провадження суд повинен з`ясувати не лише факт перебування сторони на військовій службі, а й те, чи відповідає зупинення провадження волевиявленню цієї сторони.

Із поданих відповідачем заяв від 14 та 15 жовтня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 послідовно та однозначно просить зупинити провадження у справі до припинення проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний у збройні сили України за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_2 28.02.2022- санітаром, з 23.02.2024- діловодом, з 07.05.2025 до ВЧ НОМЕР_3 - солдатом резерву, з 15.05.2025 до ВЧ НОМЕР_4 - розвідником, з 03.09.2026 ріотелефоністом ВЧ НОМЕР_4 , тому суддя вважає, що матеріали справи містять достатні дані для підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби на час розгляду клопотання, тому є доведеними обставини, на які відповідач посилається як на підставу зупинення провадження.

Збройні Сили України в умовах дії воєнного стану в Україні є військовим формуванням, на яке поширюються положення п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Таким чином, перебування відповідача на військовій службі підтверджено, наявні передбачені законом підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

При цьому неявка відповідача в судове засідання, а також повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» не спростовують обставин, на які він посилається у своїх письмових клопотаннях, та не є підставами для відмови в їх задоволенні.

Відсутність відзиву на позовну заяву також не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження, оскільки на цьому етапі суд не вирішує спір по суті, а встановлює наявність передбачених процесуальним законом підстав для тимчасового припинення розгляду справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги надані відповідачем документи та його чітко виражене волевиявлення щодо зупинення провадження, суддя дійшов висновку, що наявне належне підтвердження факту проходження військової служби, клопотання відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 251, п. 2 ч.1 ст. 253, ст.ст. 258261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37731 від 28 червня 2021 року - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити учасникам справи, що після припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження, суд поновлює провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи відповідно до вимог статті 254 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника та відповідачу засобами електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Суддя: С. Л. Кузьменко