Ухвала суду № 140825889, 21.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15348/25

Провадження № 2-с/643/375/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального товариства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 643/15348/25, 2-н/644/3115/25 від 05.11.2025 року, виданий суддею Салтівського районного суду міста Харкова Крівцовим Д.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість в загальному розмірі 22260,91 грн, з яких: 12108,80 грн. постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 31.07.2025; 970,20 грн. плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 7683,47 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 562,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання за послугу з технічного гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 669,57 грн. обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 217,80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він копію судового наказу не отримував. Про існування судового наказу дізнався після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його банківські рахунки

Вказав, що заявлену КП «Харківські теплові мережі» заборгованість не визнає та заперечує проти вимог стягувача. Вважає, що у звізку із наявністю заперечень щодо заявленої заборгованоств вважає, що вимоги стягувача не можуть бути безпірно стягнуті в порядку наказного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 05.11.2025 року по справі № 643/15348/25, 2-н/644/3115/25 виданий суддею Салтівського районного суду міста Харкова Крівцовим Д.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість в загальному розмірі 22260,91 грн, з яких: 12108,80 грн. постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 31.07.2025; 970,20 грн. плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 7683,47 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 562,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання за послугу з технічного гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 669,57 грн. обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 217,80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржниками копії судового наказу разом з копією заяви про його видачу та додатками до заяви.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про наявність заборгованості, виходячи з того, що боржник заперечує щодо заборгованості у розмірі 22514 грн. 96 коп. Крім того, не отримував копію судового наказу з додатками, суд вбачає, що існує спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З поданої заяви ОСОБА_1 , суд вбачає, що боржник дізнався про існування боргу та відкриття виконавчого провадження 05.10.2026 року, крім того з матеріалів справи вбачається, що боржником судовий наказ не отримувався, а тому, боржником не попущено строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05.11.2025 року у цивільній справі № 643/15348/25, 2-н/643/3115/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 643/15348/25, 2-н/644/3115/25 виданий Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість в загальному розмірі 22260,91 грн, з яких: 12108,80 грн. постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 31.07.2025; 970,20 грн. плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 7683,47 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 562,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання за послугу з технічного гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 669,57 грн. обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.07.2025; 217,80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв