Ухвала суду № 140825620, 21.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3179/26

н/п 2-др/953/62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 22.09.2021 в розмірі 26621,40 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 14492,64 грн., прострочена заборгованість по процентам 12128,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Дослідивши наявні докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини та розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

Так заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 22.09.2021 в розмірі 26621,40 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 14492,64 грн., прострочена заборгованість по процентам 12128,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) судовий збір у сумі 3328,00 грн.

28.09.2026 року відповідачка через свого представника звернулася до суду з заявою та просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2026 року у справі № 953/3179/26 та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2026 року заяву відповідачки задоволено, скасовано заочне рішення від 26.08.2026 року та справу призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2026 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2026 року у справі № 953/3179/26, яким позов задоволено, відтак суд позбавлений можливості ухвалити додаткове рішення за наслідками розгляду цивільної справи, оскільки рішення скасовано і справу призначено до судового розгляду.

Крім того, оскільки рішення по суті позовних вимог на теперішній час не прийнято, суд вважає, що питання стосовно стягнення витрат на правничу допомогу може бути вирішено судом лише під час ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

За таких обставин підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви представника позивача Малої В.В. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська