Ухвала суду № 140825613, 20.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13661/26

н/п 1-кс/953/6038/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ХРУП №1 ГУНПУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 42026222010000082 від 10.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся у суд із скаргою на рішення слідчого ХРУП №1 ГУНПУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 42026222010000082 від 10.09.2026, в якій просить:

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2026 про відмову в задоволені клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні № 42026222010000082 від 10.09.2026, за ч. 3 ст. 332 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 і Головного центру обробки спеціальної інформації Департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо даних заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2026 4 № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42026222010000082 від 10.09.2026, за ч. 3 ст. 332 КК України:

1) Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з бази даних системи «Оберіг» стосовно особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка № НОМЕР_1 видана 26.10.2021 органом № 6391, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- в якому ТЦК та СП перебуває на обліку зазначена особа;- чи має відстрочку зазначена особа відповідно до вимог ст. 23 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якщо так то на підставі чого (підстави відстрочки);- чи має відстрочку (бронювання) зазначена особа відповідно до вимог ст. 23 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якщо так, то яким підприємством, установою, організацією на підставі чого було заброньовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і з якого і по який час.

2) Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України, на протязі з 24.02.2022 і по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка № НОМЕР_1 видана 26.10.2021 органом № 6391, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлено, що в поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про відмову в його клопотанні, поданому в порядку ст. 93 КПК України, про витребування інформації.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій викладений у главах 20, 21 КПК України, відповідно до яких витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою дією.

Отже питання, порушені захисником у поданій ним скарзі, не належать до предмета оскарження, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, які відповідно до зазначеної норми можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 рішення слідчого ХРУП №1 ГУНПУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 42026222010000082 від 10.09.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1