Ухвала суду № 140825606, 21.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9467/25

н/п 6/953/883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судового засідання Паша С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому листі, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі Банк) у виконавчому листі № 953/9457/256, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020, на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Заява мотивована тим, що з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь первісного стягувача судовим рішенням від 07.11.2025 у справі №953/9467/25. 29.06.2026 Банк та Товариство уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020 перейшло до Товариства, а тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський районний суд м. Харкова рішенням від 07.11.2026 позов АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020 у розмірі 32415,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1176,85 грн.

08.04.2026 на виконання вказаного судового рішення Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист.

Доказів звернення вказаного виконавчого документу до примусового виконання суду не надано.

29.06.2026 Банк і Товариство уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі договір факторингу), відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується втступити Факторові Права Вимоги за Кредитнини Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відступнення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі реєстру Прав вимоги згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває відповідні Права вимоги.(п.2.3).

29.06.2026 сторонами підписаний акт прийому передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, а також здійснено оплату на суму 52048193,70 грн, що підтверджується копією платіжної інструкцією №24400 від 29.06.2026.

Відповідно до реєстру прав вимоги додатку 1 до договору факторингу від 29.06.2026 Товариство набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником, і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство відповідно до договору факторингу набуло право вимоги до боржників за договорами, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020, що підтверджується, у тому числі, додатком № 1 (реєстром прав вимоги).

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано 08.04.2026, тобто відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання не сплив. Отже, на момент звернення із заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що на момент звернення із заявою докази звернення виконавчого документу до виконання суду не надано, право переходу права вимоги підтверджується наданим договором факторингу, тобто до застосуванню підлягає положення частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України і стягувач підлягає заміні у виконавчому документі. А тому подана заява підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що зміна стягувача у виконавчому листі не зміню змісту виконавчого документу та судового рішення щодо розстрочення його виконання.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 81, 259 261, 353 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому листі.

Замінити стягувача, Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" у виконавчому листі № 953/9467/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 4205013625 від 20.10.2020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, Київська обл.., м.Бровари, вул. Лісова, б.2)

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.А. Кіндер