Ухвала суду № 140825436, 21.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17749/26

Провадження № 2-с/638/426/26

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/17749/26 виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 11.08.2026 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 638/17749/26 виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 11.08.2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

11 серпня 2026 року у цивільній справі № 638/17749/26 Шевченківським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) заборгованість за електричну енергію, яка утворилася за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.07.2025 по 01.05.2026 у розмірі 10716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) грн 69 коп., та судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Заявником зазначено, що вона не є власником житлового приміщення, за яким нараховано заборгованість. Власником квартири є її мати, яка має статус особи з інвалідністю безстроково та має право на відповідні пільги з оплати комунальних послуг, які не були враховані Стягувачем. Особовий рахунок за вказаною адресою відритий та оформлений на іншу особу, яка на даний час перебуває у лавах Збройних Сил України, що унеможливлює безперешкодне врегулювання спірних питань без його участі. Сума заборгованості є повністю спірною. Нарахування здійснювалися Стягувачем без урахування фактичного споживання у періоди активних бойових дій та обстрілів м. Харкова. Стягувач відмовив у проведенні звірки та перерахунку нарахувань, здійснених «за середніми показниками». На підставі чого заявник просить скасувати винесений у справі судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ по справі №638/17749/26 не набрав законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи та зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання заяви скасування судового наказу, та який не є надмірним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ №638/17749/26 Шевченківського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/17749/26 виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 11.08.2026 року - задовольнити.

Судовий наказ від 11 серпня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/17749/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко