Ухвала суду № 140824826, 22.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2425/25

Провадження № 2-с/577/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.04.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з неї на користь КП «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.04.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ (справа № 577/2425/25, провадження № 2-н/577/529/25) за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з 01.05.2022 року по 01.05.2025 року у сумі 6 485 грн. 74 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник не отримувала. Враховуючи повідомлені боржником обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/577/529/25 (справа № 577/2425/25), виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2025 року у сумі 6 485 грн. 74 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток