Рішення № 140824681, 20.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4296/26провадження №: 2/398/4063/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №9096135 від 28.05.2025 року в розмірі 84000,00 грн, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна», первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір №9096135 на суму 30 000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора СО499, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. В свою чергу, Первинний кредитор також підписав Кредитний договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні Кредитного договору.

З урахуванням викладеного, наявність підписів сторін на Кредитному договорі свідчить про їхню свідому волю та прийняття умов договору, а також підтверджує, що Кредитодавець повідомив Відповідача про всі умови надання кредиту у порядку, встановленому чинним законодавством України. Таким чином, Позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем, що підтверджує чинність договору та прийняття його умов обома сторонами.

На виконання умов Кредитного договору, 28.05.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" на платіжну картку № 4149-62XX-XXXX-3131 відповідача.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК".

29.01.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №29012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 29.01.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 29.01.2026 до Договору Факторингу 1, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 99 000,00 грн, яка складається з: 30 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 54000,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 15000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 84000,00 грн.

Також позивач зазначає, що витрати, пов`язані з розглядом справи складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №9096135 від 28.05.2025 року, в сумі 84000,00 гривень.

Також позивач просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не надійшов.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складіВерховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б ).

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Встановлено, що 28.05.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №9096135, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до пункту 1.3. договору, сума кредиту становить 30 000.00 грн.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів за сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно з п.1.5. договору тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пунктів 1.5.1. та 1.5.2. договору, стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,93% в день.

Договір про споживчий кредит №9096135 від 28.05.2025, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С0499, який надісланий на номер телефону відповідача.

28.05.2025 ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав одноразовим ідентифікатором С0499.

Відповідно до ухвали суду від 13 липня 2026 року за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_1 та 28.05.2025 було зараховано кошти на суму 30 000,40 грн.. Фінансовим номером телефону є НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

29.01.2026 року ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТОВ ФК «Ейс» (Фактор) уклали договір факторингу №29012026, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (штраф, пеня), інші види нарахувань як відповідальності за порушення грошових зобов`язань, та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №9096135 від 28.05.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №9096135 від 28.05.2025 року становить в сумі 99000,00 грн., з яких: 30000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 54000,00 грн. заборгованість по відсотках та 15000,00 заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач зазначив у позовній заяві, що не ставить вимогу щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 15000,00 грн, тому загальний розмір грошових вимог до стягнення боргу за кредитним договором становить 84000,00 гривень.

Що стосується нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом, то суд враховує, що відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування відсотків відбувалося в межах строку договору, а саме по 24.12.2025 року.

При цьому, у договорі про надання споживчого кредиту № 9096135 від 28.05.2025 року сторони, діючи відповідно до положень ст. 6, 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом та строку кредитування.

Так, суд звертає увагу, що умовами п. 1.5.1., 1.5.2., 1.7.1. договору було узгоджено базовий період по сплаті відсотків, та відповідно п. 1.4. договору сторони узгодили, що строк кредиту на 360 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 138000,00 грн.

Таким чином, укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування.

Суд констатує, що доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідачем на користь кредитора матеріали справи не містять, заборгованість за договором кредиту є доведеною та відповідачем не була погашена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 9096135 від 28.05.2025 у розмірі 84000,00 грн., яка складається з: 30000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 54000,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2, 8 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між АБ «Тимошенко та Партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» №20/01/26-01 від 20.01.2026, копію додаткової угоди №25771573760 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026, акт прийому-передачі про надання послуг від 05.06.2026 року, згідно якого вартість виконаних робіт складає 7 000,00 гривень, прайс-лист АБ «Тимошенко та Партнери», Довіреність АБ «Тимошенко та Партнери» на ім`я адвоката Тимошенко О.О. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 на ім`я Тимошенко О.О.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для їхнього відшкодування, адже їхній розмір є необґрунтованим, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і є непропорційним до складності справи для адвоката і виконаною ним роботою.

Слід зазначити, що даний спір є малозначним і відноситься до правовідносин, що виникають з прав і обов`язків споживчого мікрокредитування та є одним із поширених судових спорів.

У спорах зазначеної категорії за відсутності інших позовних вимог та суперечностей між наявними у справі документами судова практика є усталеною. Спірні правовідносини не зумовлюють необхідності дослідження значної кількості законів чи підзаконних нормативно-правових актів, а матеріали справи не містять обсягу документів, що потребували б від адвоката істотних затрат часу на їх аналіз.

Виходячи з критеріїв обґрунтованосі, пропорційності та розумності судових витрат, а також з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має становити 3 000 гривень.

При цьому, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується документально.

Положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України передбачено, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 264,265,279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором №9096135 від 28.05.2025 року в розмірі 84000,00 грн., яка складається з:

30000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

54000,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО