Рішення № 140824657, 13.10.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1411/26

Провадження № 2/396/1409/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Метелиці Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/1411/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника - адвоката Огнев`юка Я.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2025 р. з вини відповідача, який керував автомобілем Mitsubishi L 200 (д.н.з. НОМЕР_1 ) без чинного поліса ОСЦПВ, на автодорозі «Київ-Знам`янка» відбулося зіткнення з автомобілем Lexus RX 300 (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 .. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Миронівського районного суду Київської області від 17.11.2025 у справі №371/1792/25. Оскільки відповідач не мав страховки, позивач на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та заяв потерпілого відкрив регресну справу №131754. Згідно з ремонтною калькуляцією Audatex від 09.12.2025 р., вартість відновлювального ремонту Lexus склала 225 670,53 грн., яку МТСБУ повністю виплатило потерпілому на підставі наказу від 11.12.2025 р.. Також позивач поніс 1 050,00 грн. витрат на технічний огляд ТЗ. У зв`язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати збитки, МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 зазначені суми у судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.06.2025 року цивільну справу відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 09.10.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника надійшла заява, в якому останній позовні вимоги підтримує повністю, а розгляд справи просить провести без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово викликався за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить підпис у зворотньому рекомендованому поштвому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Відзив до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 26.10.2025 р. о 17:40 на 101 км автодороги «Київ-Знам`янка» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та встановлена постановою Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у справі №371/1792/25, яка набрала законної сили 28.11.2025 р..

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини вини відповідача є преюдиційними та не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія Mitsubishi L 200 застрахована не була. Водночас майнові інтереси власника пошкодженого автомобіля Lexus RX 300 ОСОБА_2 були захищені чинним полісом ОСЦПВ № ЕП-225787294, виданим ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс».

02.11.2025 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати з Фонду захисту потерпілих. Позивачем було відкрито регресну справу № 131754.

Згідно з висновками оцінювача ФОП ОСОБА_3 (протокол технічного огляду від 12.11.2025) та ремонтною калькуляцією № 131754 від 09.12.2025, виконаною в ліцензованій системі Audatex, вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus RX 300 склала 225 670,53 грн..

10.12.2025 р. МТСБУ та потерпілий ОСОБА_2 погодили розмір майнової шкоди у сумі 225 670,53 грн.. На підставі Наказу МТСБУ № 3.1/35186 від 11.12.2025 р., позивач виплатив потерпілому регламентне відшкодування в розмірі 225 670,53 грн.. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта-оцінювача за проведення огляду пошкодженого ТЗ у розмірі 1 050,00 грн.. Всього фактичні витрати МТСБУ склали 226 720,53 грн..

Частиною першоюстатті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правилстатті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 225 670,53 грн., а також вартість послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 050,00 грн..

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 400,81 грн..

На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язане з регламентною виплатою у розмірі 225 670,53 грн., вартість послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 050 грн., а також судовий збір в розмірі 3 400,81 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська