Постанова № 140824586, 19.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5825/26

3/405/869/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 742781 від 11.08.2026, ЕПР 1 № 742794 від 11.08.2026 та ЕПР 1 № 742820 від 11.08.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 21.08.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №405/5825/26, провадження №3/405/869/26; справа №405/5826/26, провадження №3/405/870/26; справа №405/5842/26, провадження 3/405/883/26), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/5825/26, провадження №3/405/869/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742781 від 11.08.2026: 05.08.2026 15:27 м. Кропивницький, вул. Лінія 6-А, буд. 25, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg іноземний номерний знак НОМЕР_2 в порушенні вимог пункту правил 10.1; 13.1 ПДР України допустив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п. 2.10.а ПДР Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742794 від 11.08.2026: 05.08.2026 15:27 м. Кропивницький, вул. Лінія 6-А, буд. 25, гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Touareg на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 та п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742820 від 11.08.2026: 05.08.2026 15:27 м. Кропивницький, вул. Лінія 6-А, буд. 25, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив дорожньо-транспортну пригоду ЄО 6224, в ході проведення додаткової перевірки було з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ч.4 ст.126 ЕНА 7059735 від 20.04.2026, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124 та 130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення п. 2.10.а Правил дорожнього руху України зобов`язує водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Це означає, що після зупинки водій не повинен переміщати транспортний засіб або будь-які предмети, що мають відношення до ДТП, до прибуття відповідних служб або дозволу на це.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій зобов`язаний був залишатися на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742781 від 11.08.2026, схемою місця ДТП від 05.08.2026, копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742794 від 11.08.2026, схемою місця ДТП від 05.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інформацією з Адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеозаписом, який міститься на DWD-диску, що підтверджують події 05.08.2026, а саме: ДТП за участі ТЗ Volkswagen Touareg на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 та ТЗ OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_3 , а також залишення місця ДТП ТЗ Volkswagen Touareg на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 .

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Також, оцінивши всі докази по справі по притягненню гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 742820 від 11.08.2026; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, схемою місця ДТП від 05.08.2026, копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, посадовою особою, яка склала зазначений протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», яка встановлює заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначені вище вимоги законодавства водієм ОСОБА_1 були порушено.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за: ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн; за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності правопорушника, у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення та судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн;

- ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двохсот тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 2400 (двохсот тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич