Рішення № 140824055, 21.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1796/26

Провадження №2/390/1265/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.12.2023 року між АТ ''Укрсиббанк'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №98928996000, а 09.09.2025 року між АТ ''Укрсиббанк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' укладено договір факторингу №299, згідно якого АТ ''Укрсиббанк'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №98928996000 від 29.12.2023 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинив повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 29.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ ''Укрсиббанк'' із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту, відповідно якої просив надати кредит у розмірі 50000 грн. на строк 24 місяці. 29.12.2023 року ОСОБА_1 та АТ ''Укрсиббанк'' уклали договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №98928996000, відповідно якого банк відкрив ОСОБА_1 банківський рахунок. Відповідно пункту 1.1 вказаного договору Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом для своїх», розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків. Умовами пункту 2.1.1 кредитного договору його сторони визначили, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50000 грн. Кредит надається клієнту без застави. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору до 20.01.2026. Відповідно пункту 2.1.4 кредитного договору було встановлені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів - 44,99% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 44,99% річних; комісія за управління кредитом до 500 грн. Пільговий період погашення заборгованості до 56 днів. Пунктами 2.4, 2.5. кредитного договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку - 26 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в білінгову дату - 20 число кожного місяця.

09.09.2025 року між АТ ''Укрсиббанк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' укладено договір факторингу №299, згідно якого АТ ''Укрсиббанк'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №98928996000 від 29.12.2023 року. ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' на адресу відповідача направлено досудову вимогу №22-04/26 від 22.04.2026 року, яка залишена без задоволення.

На запит суду АТ ''Укрсиббанк'' надано розрахунок заборгованості за договором №98928996000 від 29.12.2023 року, з якого вбачається, що станом 09.09.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 72055,57 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 47926,24 грн., за відсотками 24123,36, за комісією 5,97 грн. Також надано виписку за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 за період із 29.12.2023 по 09.09.2025, яка свідчить, що ОСОБА_1 встановлено ліміт овердрафту у розмірі 50 000 грн., відповідач користувався грошовими коштами на рахунку та здійснював часткове погашення заборгованості.

Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, на підставі ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2026 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' та адвокатом Марчук Яною Станіславівною, акт прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2026 року, платіжну інструкцію №868 від 23.07.2026 року та розрахунок платежів. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' заборгованість за договором №98928996000 від 29.12.2023 року в сумі 72055 грн. 57 коп. і судові витрати у сумі 6662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія ''Суперіум'', юридична адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-а, прим. 35а, ЄДРПОУ 42024152;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул