Рішення № 140823741, 14.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17707/26

Провадження № 2/344/8115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Споживчий Центр» 11.09.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 17.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.01.2023 року уклали Кредитний договір (оферти) № 08.01.2023-100001497. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.01.2023, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6360 грн., що складається з: Тіла кредиту - 3000 грн. Процентів - 3360 грн..

На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 у розмірі 6360 гривень; а також судові витрати в розмірі 2662.40 грн..

Відповідач ОСОБА_1 скористався правом подання відзиву у якому зазначає, що він категорично не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню судом у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Згідно з інформацією з системи позивача та кредитної історії відповідача, кредитний договір № 08.01.2023-100001497 було укладено у січні 2023 року. Кінцевий термін виконання зобов`язань (дата погашення) за зазначеним договором настав 21 січня 2023 року Позивач звернувся до суду з даним позовом лише у вересні 2026 року, тобто зі значним пропущенням встановленого законом 3-річного строку позовної давності (більше ніж на 8 місяців після його спливу). Тому, просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності. Розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та даного відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що відсутні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки у даній ситуації договір діяв до 18.02.2023 року. На цей момент уже діяло зупинення перебігу позовної давності, запроваджене у зв`язку з карантином COVID19 (з 02.04.2020), а також фактично накладалося зупинення у зв`язку з воєнним станом (з 24.02.2022). Таким чином, на момент припинення дії договору перебіг позовної давності не здійснювався взагалі, оскільки був призупинений законодавством. Оскільки карантинне зупинення тривало до 30 червня 2023 року, а зупинення у зв`язку з воєнним станом діяло до моменту виключення відповідної норми Законом № 4434-IX (який набрав чинності 4 вересня 2025 року), фактично перебіг строку позовної давності був безперервно зупинений протягом значного періоду. Лише з 4 вересня 2025 року відбулося «відновлення» перебігу строків, причому не з початку, а з того моменту, на якому вони були зупинені. Отже, враховуючи, що на момент виникнення права на подання позовної заяви перебіг позовної давності вже був зупинений і залишався таким до 4 вересня 2025 року, строк позовної давності не спливав у цей період. Відповідно, відлік строку фактично почав свій перебіг лише після цієї дати. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, скористався правом подання відзиву на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності. Розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та даного відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.01.2023 року уклали Кредитний договір (оферти) № 08.01.2023-100001497. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.01.2023, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 08.01.2023; Сума Кредиту: 3000 грн. 00 коп.; cтрок, на який надається Кредит - 14 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту - 21.01.2023. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період") Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі-період"Економ"). Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 6360 грн., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн.; процентів - 3360 грн..

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів за його користування, оскільки кредит у повному обсязі нею не повернуто, проценти не сплачені.

Щодо заявленого клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України), позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Загальне правило обчислення такого строку передбачає його безперервний перебіг, однак законодавець встановив винятки у вигляді його зупинення у разі настання надзвичайних обставин.

Перший етап зупинення перебігу позовної давності був запроваджений Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Цим законом було доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 12, яким передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, перебіг строків позовної давності зупиняється. Фактично така зупинка тривала з 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року. Другий етап пов`язаний із запровадженням воєнного стану. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан. У зв`язку з цим законодавець доповнив Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України пунктом 19, відповідно до якого на період дії воєнного стану перебіг позовної давності також зупиняється. Ця норма діяла до її виключення Законом України від 14.05.2025 № 4434-IX і охоплювала відповідні періоди дії воєнного стану.

Фактично перебіг строку позовної давності був безперервно зупинений протягом значного періоду. Лише з 4 вересня 2025 року відбулося «відновлення» перебігу строків, причому не з початку, а з того моменту, на якому вони були зупинені.

Таким чином враховуючи, що на момент виникнення права на подання позовної заяви перебіг позовної давності вже був зупинений і залишався таким до 4 вересня 2025 року, строк позовної давності не спливав у цей період. Відповідно, відлік строку фактично почав свій перебіг лише після цієї дати. Таким чином, звернення до суду після 4 вересня 2025 року не може розцінюватися як пропуск строку позовної давності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не пропущений строк позовної давності звернення до суду із відповідним позовом до відповідача.

Щодо нарахованої заборгованості по кредитному договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 08.01.2023; Сума Кредиту: 3000 грн. 00 коп.; cтрок, на який надається Кредит - 14 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту - 21.01.2023. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період") Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі-період"Економ"). Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Відповідно до умов кредитного договору № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 року сторони узгодили, що орієнтовна загальна вартість кредиту становить 5520 грн. (п.4.5 договору).

Таким чином, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути із відповідача у користь позивача узгоджену умовами договору суму заборгованості за кредитним договором № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 року у загальному розмірі 5520 грн. з яких: 3000 грн. - тіло кредиту; 2520 грн. проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662.40 гривень.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 5520 грн., що становить 86,80 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 96 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) - заборгованість за кредитним договором № 08.01.2023-100001497 від 08.01.2023 року у розмірі 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 96 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ТзОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення виготовлено та підписано 21.10.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК