Ухвала суду № 140823144, 20.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/810/26

Провадження №1-кп/944/1048/26

УХВАЛА

20.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001148 від 18.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.09.2026 року захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю внесену заставу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.10.2025 року Галицьким районним судом м.Львова до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб із визнанням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Вказана застава була внесена на депозитний рахунок ОСОБА_8 . З дня обрання запобіжного заходу минув тривалий час, стороною обвинувачення до суду надавались відповідні матеріали та докази для безпосереднього їх дослідження, що свідчить про те, що ризик знищення, переховування або спотворення обвинуваченою речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перестав існувати. ОСОБА_7 своєю поведінкою довела повну сумлінність та виконання процесуальних обов`язків, жодного разу не ухилилась від явки до слідчого, прокурора чи суду, не переховувалась від органів досудового розслідування та суду, не намагалась впливати на свідків, потерпілих чи інших учасників провадження. Під час розгляду справи визнала свою вину та намагається відшкодувати потерпілим спричинену шкоду. Підставою для зміни запобіжного заходу є те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на сьогодні суттєво зменшились, а необхідність утримання коштів під заставою відпала. Обвинувачена є законослухняним громадянином, має міцні соціальні зв`язки, матір похилого віку та брата з інвалідністю, постійне місце проживання та місце праці. Внесені кошти як застава після їх повернення обвинувачена планує передати потерпілим у кримінальному провадженні як відшкодування спричиненої шкоди. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали подане клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 на особисте зобов`язання та повернення застави поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст ст.201 КПК України у сукупності з іншими чинними його нормами, можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2025 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 240,00 грн, після внесення якої обвинувачену ОСОБА_7 звільнено з під-варти та на неї були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що з моменту застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави минув значний проміжок часу, протягом якого ОСОБА_7 належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, з`являлася за викликами суду та не допускала порушень процесуальної поведінки. Відомостей про намагання обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи інших учасників кримінального провадження або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, матеріали справи не містять. З огляду на стадію судового розгляду, досліджені судом докази, дані про особу обвинуваченої, її соціальні зв`язки та належну процесуальну поведінку суд дійшов висновку, що на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам. При цьому суд бере до уваги позицію потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та намагається відшкодувати стороні потерпілих завдану шкоду, обвинувачена позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та місце праці, раніше не судима.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченої та забезпечить її належну поведінку під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченій запобіжного заходу, заставу в розмірі 242 240.00 грн слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 182, 194, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 20 грудня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, що внесена 21.10.2025 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №10 за обвинувачену ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 року.

Суддя ОСОБА_1