Рішення № 140822820, 22.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1563/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

справа №446/1563/26

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11.06.2026 представник позивача Балюх Є.О. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 22.09.2025-100000594 від 22.09.2025 у розмірі 24830 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 22 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.09.2025-100000594 в електронній формі, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 6 500 грн. строком на 217 днів, із кінцевою датою повернення 26 квітня 2026 року. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти Відповідачу, що підтверджується квитанцією від 22 вересня 2025 року. Договір укладено шляхом акцепту оферти та підписано Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24 830 грн., яка складається з: 6 500 грн. - тіла кредиту, 10 075 грн. - процентів за користування кредитом, 585 грн. - комісії за надання кредиту, 1 170 грн. - комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 6 500 грн. - процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Таким чином, з огляду на невиконання Відповідачем договірних зобов`язань і наявність заборгованості, підтвердженої поданим розрахунком, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі 24 830 грн., а також понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято у провадження суду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при подачі позовної заяви до суду просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За вимогами ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 22 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.09.2025-100000594 в електронній формі.

З умов зазначеного договору вбачається, що Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 6 500 грн. строком на 217 днів, із кінцевою датою повернення кредиту 26 квітня 2026 року. Договором визначено порядок користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом, а також платежі, які підлягали сплаті Відповідачем відповідно до погоджених умов кредитування.

Факт укладення кредитного договору підтверджується примірником договору, долученим до матеріалів справи. З його змісту вбачається, що Відповідач погодився з умовами кредитування, зокрема із сумою кредиту, строком його надання, порядком повернення коштів та розміром передбачених договором платежів. Договір було укладено дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано Відповідачем шляхом застосування одноразового ідентифікатора. Відомості щодо укладення договору та його підписання підтверджуються документами, наданими Позивачем.

На підтвердження фактичного надання кредитних коштів Позивачем подано квитанцію від 22 вересня 2025 року, з якої вбачається перерахування Відповідачу грошових коштів у сумі 6 500 грн. Отже, надані документи підтверджують виконання Позивачем своїх зобов`язань у частині надання кредиту.

Разом із тим Відповідач не забезпечив належного виконання своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. На підтвердження її розміру Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, у якому наведено складові нарахованої суми та їх розмір.

Згідно з поданим розрахунком загальна сума заборгованості Відповідача становить 24 830 грн., з яких 6 500 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 10 075 грн. - проценти за користування кредитом, 585 грн. - комісія за надання кредиту, 1 170 грн. - комісія за обслуговування кредиту та 6 500 грн. - сума, нарахована Позивачем як проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 6 500 грн., а Відповідач не виконав зобов`язання щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів у повному обсязі. У зв`язку із цим Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в загальному розмірі 24 830 грн., а також понесених судових витрат.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 22.09.2025-100000594 від 22.09.2025, встановлено факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 662,40 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 22.09.2025-100000594 від 22.09.2025 року, в сумі 24 830,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у сумі 2 662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місцезнаходження 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833).

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст виготовлений 22.10.2026.

Суддя У.І. Костюк