Рішення № 140822592, 21.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3553/26

Провадження №: 2/332/3461/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Представник ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2022р. між ОСОБА_2 та ПрАТ«УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-210271323, забезпечений т.з. «MERCEDES-BENZ 211 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .

19.05.2023 о 12-50 год. в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Республіканської та Гончара, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES- BENZ 21 1 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагив русі автомобілю «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору ЛЕП № 838.

При цьому, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «MERCEDES-BENZ 211 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР- 210271323.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-210271323, на підставі страхового акту №230000769496 від 15.06.2023 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 44 527,24 грн.

За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 44527,24 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 328 грн. У зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2022 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР- 210271323, забезпечений т.з. «MERCEDES-BENZ 211 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 у справі № 332/2993/23, 19.05.2023 о 12-50 год. в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Республіканської та Гончара, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES- BENZ 21 1 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору ЛЕП № 838.

При цьому, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «MERCEDES- BENZ 21 1 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-210271323, на підставі страхового акту №230000769496 від 15.06.2023 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 44 527,24 грн. (а.с. 22-23).

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 44 527,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР048260 від 15.06.2023 р. (а.с. 24).

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Право страховика на пред`явлення регресної вимоги до водія, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, чи відмовився від від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене пп. "в" п. 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи те, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило на користь страховика потерпілого страхове відшкодування за договором, то до нього в порядку та на умовах, передбачених ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про страхування», перейшло регресне право вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу коштів у порядку регресу відповідачем ОСОБА_1 , як особою, яка визнана винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди та залишені місця пригоди, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44527(сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 24 копійки та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицькa, буд 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.І. Ретинська