Ухвала суду № 140822338, 22.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1702/26

Провадження № 2/739/946/26

УХВАЛА

про відвід судді

22 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка І.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договорів оренди земельної ділянки -

встановив:

04.09.2026, згідно повторного авторозподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена для розгляду судді Іващенку І.К.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року суддею Іващенком І.К. дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено судове слухання на 02 жовтня 2026 року о 12.год. 00 хв.

02 жовтня 2026 року судове засідання не відбулося.

22.10.2026 суддею заявлено самовідвід у даній справі, оскільки позивачі: ОСОБА_4 є дружиною судді Новгород-Сіверського районного суду Чепурко В.В., а ОСОБА_3 є його батьком, що може породжувати сумніви в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної цивільної справи.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 є дружиною судді Новгород-Сіверського районного суду Чепурко В.В., а позивач ОСОБА_3 є його батьком, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд на підставі ч.1 ст.36 ЦПК України вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.36,39,40,254,260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Самовідвід судді Іващенка Ігоря Костянтиновича у цивільній справі №739/1702/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договорів оренди земельної ділянки - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко