Рішення № 140820629, 22.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/642/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2026смт. ДоманівкаДоманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судових засідань Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в с-щі. Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнім М.М. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6033067 від 21.10.2022 у розмірі 17648,96 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.10.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6033067 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 5500,00 грн., строк кредиту 360 днів, дата останнього платежу по кредиту 16.10.2023 року. Пунктом 1 Додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору №6033067 про надання споживчого кредиту від 21.10.2022 року, сторони дійшли згоди викласти перший абзац пункту 2.1 Договору в редакції наступного змісту: «Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 ». ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № № НОМЕР_1 .

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтрст Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 15350,51 грн., з яких: 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом (нараховані первісним кредитором) нараховані позивачем проценти за 21 календарний день 2298,45 грн., всього 17648, 96 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за клопотанням позивача витребувано докази в АТ КБ «Приват Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6033067 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 5500,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день, дата повернення кредиту 16.10.2023 року.

Договір, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «А711758», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору №6033067 про надання споживчого кредиту від 21.10.2022 року, сторни дійшли згоди викласти перший абзац пункту 2.1 Договору в редакції наступного змісту: «Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 ».

Встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» за вих .№20231010-004 від 10.10.2023 року (№36 списку, зазначена сума та платіжна карта відповідача ОСОБА_1 .

З витребуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк» судом встановлено, що платіжна карта № № НОМЕР_1 була емітована саме на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», на яку було зарахування коштів на суму 5500,00 грн. від 21.10.2022 р.

Також встановлено, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтрст Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 15350,51 грн., з яких: 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом (нараховані первісним кредитором) нараховані позивачем проценти за 21 календарний день 2298,45 грн., всього 17648, 96 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Про відступлення права грошової вимоги за договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні договору відповідного повідомлення. Також позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з реєстру боржників.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна» станом на 25.09.2023 року заборгованість відповідача становить 15350,51 грн., з яких: 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 21 календарний день (26.09.2023-16.10.2023) заборгованість відповідача становить 2298,45 грн. сума нарахованих процентів.

Встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 складає: 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом (нараховані первісним кредитором) нараховані позивачем проценти за 21 календарний день 2298,45 грн., всього 17648, 96 грн.

Зазначений розмір заборгованості розрахований на підставі укладеного кредитного договору.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 17648, 96 грн.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1-4 ч. 4.ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 р., заявка №18944 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024, ордер на надання правничої допомоги АІ №2205001, акт №18944 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 10, 12,13, 80-84, 141, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ: 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2) суму заборгованості за кредитним договором №6033067 від 21.10.2022 року у розмірі 17 648 (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 96 копійок, з яких: 5500,00 грн. сума кредиту; 9850,51 грн. сума процентів за користування кредитом (нараховані первісним кредитором); 2298,45 грн. проценти нараховані позивачем за 21 календарний день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ: 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2) сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ: 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської областіО. В. Кривенко