Рішення № 140820227, 20.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/9860/26

провадження № 2-др/753/219/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бобокала Романа Борисовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 липня 2026 року судом було постановлено рішення у справі, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

01 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення із відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу, у якій він просив суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 вересня 2026 року, справу було передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду.

Згідно довідки, яка міститься у матеріалах справи, згадана ухвала суду була отримана відповідачем у особистому кабінеті підсистеми Електронний суд 24 вересня 2026 року.

Заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення коштів за правничу допомогу до суду від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, суд доходить наступного висновку.

У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 липня 2026 року судом було ухвалено рішення у справі, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

01 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача зазначав попередній розрахунок суми судових витрат та просив суд стягнути такі витрати.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат позивачкою на правову допомогу, представником позивача до матеріалів справи надано: копію договору № 2026-04-002 від 14 квітня 2026 року, укладеного із ТОВ «Юренс» та ОСОБА_1 , копію договору про надання професійної правничої допомоги № 2026-04-002-S01 від 22 квітня 2026 року, укладеного між ТОВ «Юрес» та адвокатом Бобокалом Р.Б., копію свідоцтва адвоката Бобокала Р.Б. про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію заяви про погодження залученого адвоката, копія рахунку на оплату № 2026-04-002-R01 від 14 квітня 2026 року, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки на суму 5500,00 грн.

Відповідно до умов договору № 2026-04-002 від 14 квітня 2026 року вбачається, що виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, а у випадках, коли це необхідно для захисту прав замовника в суді - організувати та забезпечити надання професійної правничої допомоги із залученням адвокат на підставі договору про надання професійної правничої допомоги між виконавцем та адвокатом.

Юридичні послуги включають, зокрема: правовий аналіз ситуації; формування правової позиції; підготовку заяв, скарг, клопотань, претензій; подання звернень до органів влади; супровід реєстраційних дій; надання правових порад.

Професійна правнича допомога надається адвокатом, залученим Виконавцем. Сторони погоджуються, що дії Виконавця (аналітичні, підготовчі, технічні) та процесуальні дії залученого адвоката становлять єдиний неподільний комплекс послуг (правничої допомоги). Для цілей розподілу судових витрат оплата за цим Договором вважається витратами на професійну правничу допомогу в частині, що стосується судового представництва та підготовки процесуальних документів.

Кримінальні провадження не входять до предмета цього Договору, якщо інше прямо не погоджено Сторонами.

Виконавець має право залучати до виконання Договору третіх осіб (адвокатів, помічників, фахівців) на власний розсуд, залишаючись відповідальним перед Замовником за їхні дії. Вартість послуг залученого адвоката включена до вартості Послуг за цим Договором (крім випадків, коли Сторони окремо погодили додатковий кошторис на залучення вузькопрофільних фахівців).

Цей Договір є договором приєднання (ст. 634 ЦК України) та/або публічною офертою (залежно від способу укладення). Акцептом (повним і безумовним прийняттям умов) є вчинення Замовником першої з таких дій: підписання Договору (в т.ч. КЕП); оплата рахунку Виконавця (повна або часткова); надання Виконавцю документів для роботи.

Відповідно до положень умов договору № 2026-04-002-S01 від 22 квітня 2026 року вбачається, що між ТОВ «Юрес» та адвокатом Бобокалом Р.Б. укладено договір про надання юридичних послуг, і цей договір укладено з метою забезпечення Генеральним виконавцем належного виконання своїх обов`язків перед замовником та за основним договором. За цим Договором Адвокат надає Генеральному виконавцю професійну правничу допомогу, необхідну для виконання Основного договору, включаючи правовий аналіз, підготовку та візування процесуальних документів, участь у судових засіданнях, надання правових висновків, узгодження правової позиції та інші дії професійної правничої допомоги в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Адвокат не працює з Замовником напряму та не має з ним жодних договірних, фінансових чи організаційних відносин. Усі взаємодії із Замовником здійснює виключно Генеральний виконавець. Адвокат надає професійну правничу допомогу лише Генеральному виконавцю, діє у складі єдиного комплексу правничої допомоги, спрямованого на захист прав та інтересів Замовника за Основним договором, та реалізує свої процесуальні повноваження адвоката виключно в межах завдання, визначеного Генеральним виконавцем. Цей Договір не створює між Сторонами трудових, агентських або корпоративних правовідносин. Адвокат здійснює діяльність у координації з Генеральним виконавцем та діє виключно в інтересах Замовника за Основним договором

Поряд з цим, суд зазначає, що до позову не долучено жодних доказів того, що за вказаними договорами ОСОБА_1 надавалася правнича допомога, пов`язана із визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №11156, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів у загальній сумі 51 250,00 грн.

Матеріали справи не містять а ні відповідних додаткових угод, а ні опису виконаних робіт чи актів виконаних робіт, або ж інших належних доказів, у яких би зазначалося про те, яка саме правнича допомога була надана ТОВ «Юрес» та адвокатом Бобокалом Р.Б. - позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20 відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, враховуючи те, що представником позивача не надано суду доказів того, що правнича допомога за договором № 2026-04-002 від 14 квітня 2026 року надавалася позивачу ОСОБА_1 саме у справі щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №11156, вчиненого 17 травня 2021 року, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу 5500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - адвоката Бобокала Романа Борисовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова