Ухвала суду № 140820185, 20.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/125/26

№ провадження 6/196/110/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №196/125/26 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 р. у справі №196/125/26 позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

01.07.2026 р. по справі №196/125/26 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6960 від 03.03.2024 р. на користь АТ "Таскомбанк".

29.06.2026 р. між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників АТ "Таскомбанк", зокрема і до ОСОБА_1 .

Просить суд замінити стягувача - АТ "Таскомбанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ" у виконавчому листі по справі № 196/125/26.

Представник заявника - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, 20.10.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника заявника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Семененко Н.В. надійшло клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника та зазначила, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Царичанського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 р. у справі №196/125/26 не було направлено на примусове виконання (а.с. 65-68).

Представник стягувача АТ "Таскомбанк" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 58-59).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 69-70).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 р. у справі № 196/125/26 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №6960 від 03.03.2024 р. в розмірі 38 205.17 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662.40 грн., а всього 40867.57 грн. (сорок тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 57 коп.) (а.с. 40-42).

01 липня 2026 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №196/125/26 (а.с.43).

29 червня 2026 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Таскомбанк" було укладено Договір факторингу №HI/11/35-Ф (а.с.10-15).

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.3 договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2.

Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 р. (а.с.16).

Згідно витягу з реєстру прав вимог від 29.06.2026 р. до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшли права вимоги за кредитним договором № 6960 укладеним зі ОСОБА_1 у сумі 38205.17 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому листі відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий лист у справі №196/125/26 було видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області 01 липня 2026 року (а.с. 43).

Як вбачається із заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" виконавчий лист виданий на виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 р. у справі №196/125/26 на примусове виконання не було пред`явлено (а.с.66-68).

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ "Таскомбанк" із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №196/350/21 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Таскомбанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі по цивільній справі №196/125/26 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №6960 від 03.03.2024 р. в розмірі 38 205.17 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662.40 грн., а всього 40867.57 грн. (сорок тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 57 коп.)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева