Ухвала суду № 140820154, 21.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1424/24

2-п/215/81/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

УСТАНОВИВ:

25.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої вказує, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2026 з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором №Z62.00408.003732024 від 07.03.2018 в розмірі 125342,46 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього 128370,46 грн. 20.03.2026 відповідач у справі ОСОБА_2 поперла. Заявник ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 та її спадкоємцем за законом. Зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 померла під час розгляду справи до ухвалення судом рішення по суті, вона не була та не могла бути належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач ОСОБА_2 , а не, як в даному випадку, її спадкоємець.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі №161/21418/13-ц, від 17 червня 2020 року у справі №450/1547/18, від 179/1354/13-ц у справі 179/1354/13-ц.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заяву про перегляд заочного рішення подана особою, яка не є відповідачем у справі, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ: