Ухвала суду № 140820061, 20.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2316/26 Провадження № 2/0187/1342/26ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті

"20" жовтня 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (місце знаходження, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303 ЄДРПОУ 43696954);

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

Встановив:

09.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява подана представником за довіреністю Рудзей Юрієм Володимировича, який діє на підставі довіреності від 09.09.2026 строком дії до 31.12.2027.

Позовна заява обґрунтовується тим, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1001955832401 від 27.08.2021. 26 червня 2026 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 3431628 від 12.10.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 07.11.2023.

Судом оформлено запит про місце реєстрації відповідача.

19.10.2026 до суду надійшла відповідь з Петриківської селищної ради відповідно до якої ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 07.11.2023 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, суд зауважує, що правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито підстави для залучення правонаступників відсутні, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Керуючись статтями 186, 315 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2026.

Суддя І.М. Соловйов