Ухвала суду № 140820049, 20.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 756/8000/26

Провадження № 2/185/13005/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом із тим, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та гараж розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є вимогами майнового характеру, тому ціна позову має визначатися виходячи з дійсної вартості спірного майна.

У позовній заяві взагалі не зазначена ціна позову та не зазначена вартість майна. До позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду, зокрема звіту про оцінку майна, висновку суб`єкта оціночної діяльності або інших належних документів, які б підтверджували вартість житлового будинку та гаражу.

За відсутності належного підтвердження дійсної вартості спірного майна суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення ціни позову та, відповідно, правильність сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Суд звертає увагу про можливість оцінки майна без доступу до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064 грн 19 коп.

Однак зазначена квитанція не підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки ціна позову належним чином не підтверджена, а отже відсутня можливість перевірити, чи відповідає сплачена сума вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема :

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем пред`явлено позов до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як відповідача. Нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, знаходиться на території м. Донецьк, вул. Красіна, 74.

Тому, позивачу треба обґрунтувати пред`явлення позовної вимоги до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначитися з належним відповідачем, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що визначення відповідача є правом позивача. Разом із тим позивач повинен обґрунтувати, у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його права з боку визначеного ним відповідача, а також чому саме ця особа має відповідати за заявленими позовними вимогами.

Із поданої позовної заяви не вбачається, які саме права, обов`язки чи інтереси Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пов`язані зі спірним майном, у чому полягає невизнання або оспорювання права позивача саме цим відповідачем, а також з яких підстав позов про визнання права власності на житловий будинок та гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 пред`явлено саме до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, позивачу необхідно уточнити позовну заяву де необхідно зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ціну позову яка відповідає дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна на дату звернення з позовом до суду та додати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна, належним чином обґрунтувати суб`єктний склад учасників справи, зокрема зазначити обставини, якими обґрунтовується пред`явлення позову саме до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як відповідача, або подати уточнену позовну заяву із зазначенням належного, на думку позивача, відповідача та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до нього.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна