Ухвала суду № 140819932, 20.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10355/26

Провадження № 1-кс/202/7934/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026040000002473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026040000002473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2026 близько о 21:42 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Subaruforester» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській у м. Павлоград, під час виконання маневру лівого повороту, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki» р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_3 ), який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП: водій мотоциклу від отриманих травм помер в лікарні за адресою АДРЕСА_1 ; пасажир мотоциклу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до медичного закладу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що пасажира мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, де останній з 17.09.2026 по 20.09.2026 перебував на лікуванні.

Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідна медична документація історія хвороби на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка велась у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 17 вересня 2026 року по 20 вересня 2026 року.

Вказана медична документація буде використана у кримінальному провадженні №12026040000002473 з метою призначення і проведення судово-медичної експертизи в Павлоградському відділенні ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР по встановленню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та для забезпечення проведення судово-медичної експертизи,для проведення якої необхідна медична картка хворого, з метою отримання фактичних даних щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим,що має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в рамках кримінального провадження, як доказ, враховуючи, що іншим способом довести зазначені обставини, які передбачається довести за використанням історії хвороби (медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_7 ) неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_7 , що зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026040000002473 від 16.09.2026

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026040000002473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого, з можливістю її вилучення, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1