Ухвала суду № 140819551, 21.10.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 172/1007/23

(1-кп/199/1631/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62022050020000038 від 21.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026, змінено з 20 липня 2026 територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

06.10.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022050020000038 від 21.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України.

Обвинувальний акт було розподілено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, з огляду на приписи п.10 ст. 35 КПК України, вважає, що даний обвинувальний акт не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а тому підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено в змісті обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.369-2КК України.

Згідно обвинувального акту (сторінка 5), «старший спеціаліст-криміналіст СВ ВП№1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 …вчинив корупційне кримінальне правопорушення…під`їхав до подвір`я громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та висловив вимогу щодо надання грошових коштів за вирішення питання щодо не притягнення не притягнення до адміністративної відповідальності…після отримання грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий біля будівлі ВП №1 Старобільського РУП в Луганській області»

Тобто, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.369-2КК України (згідно формулювання обвинувального акта) останній вчинив на території підсудній Старобільському районному суду Луганської області.

Разом з тим, відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено шляхом її передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022050020000038 від 21.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України, не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, оскільки надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду після прийняття Вищою Радою Правосуддя Рішення № 1452/0/15-26 від 14.07.2026, всупереч правил територіальної підсудності, що у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги ч. 1 ст. 32, п. 1) ч. 1 ст. 34, п.10 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2КК України повинен бути направлений до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022050020000038 від 21.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7