Ухвала суду № 140819496, 21.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/716/26

Провадження № 2/535/502/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Кашуби Ю.С., представника позивача Варшавського К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/716/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтин Антонович, який діє на підставі довіреності від 13.03.2026, через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72862212 від 16.10.2022 у розмірі 27 206,40 грн, яка складається з: 7 000,00 грн основної суми боргу; 20 206,40 грн - процентів за користування позикою. Крім того, просить вирішити питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн та судових витрат, пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу, у розмірі 381,74 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/716/26 за позовом ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.78).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

27.07.2026 представник ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтин Антонович, який діє на підставі довіреності від 13.03.2026, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, про залишення позову без розгляду, у якій зазначив, що після подання позовної заяви до суду відповідачем було повністю погашено заборгованість, що була предметом спору, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, а тому просить залишити позов без розгляду (а.с.88-91), а також подав клопотання про повернення судового збору, посилаючись на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з залишенням позову без розгляду (а.с. 92-95).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2026 відкладено розгляд справи, викликано в судове засідання представника позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» для дачі особистих пояснень у справі та визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в судове засідання (а.с. 102).

Під час судового розгляду представник позивача Варшавський К.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про повернення судового збору не підтримав, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення судового збору. Наслідки залишення позову без розгляду представнику позивача відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 115, 124-125).

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позов ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72862212 від 16.10.2022 у розмірі 27 206,40 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 21.10.2026.

Суддя А.В. Шолудько