Ухвала суду № 140819217, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27884/19

Провадження № 6/761/425/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Сідого В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (надалі по тексту - ТОВ «Капіталресурс» або заявник) через систему «Електронний суд», звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/27884/19 від 08.11.2019 Шевченківського районного суду м. Києва з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі по тексту - АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/27884/19 виданого 08.11.2019 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 636, 44 грн та судового збору 594, 45 грн.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до умов договору відступлення прав вимоги та відповідно до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника в заяві просить вирішити заяву за й його відсутності; заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник АТ КБ «ПриватБанк» про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі №761/27884/19 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, ухвалено:

стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2010 у розмірі 32 636, 44 грн, судовий збір в розмірі 594,45 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

08.11.2019 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

17.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа №761/27884/19, виданого 08.11.2019 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2010 в розмірі 32 636,44 грн, судового збору в розмірі 594,45 грн.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (фактор) укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме: права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснив фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплатив клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що за вказаним договором до заявника перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором б/н від 08.06.2010 ОСОБА_1 .

Станом на час розгляду справи виконавче провадження НОМЕР_2 не закінчене, що підтверджується інформацією, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження (ідентифікатор доступу Г37ЕВБ2Б6Г60).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні норми містяться у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ «Капіталресурс»» перейшло право вимоги за кредитним договором б/н від 08.06.2010, який було укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; на час розгляду даної заяви виконавче провадження НОМЕР_2 не закінчене, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження: с. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа №761/27884/19, виданого 08.11.2019 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2010 в розмірі 32 636,44 грн., судового збору в розмірі 594,45 грн, у якому боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувачем - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: