Ухвала суду № 140819089, 28.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8528/26

Провадження № 2/761/9025/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача (1): Яворського В.І.,

представника відповідача (2): Старуня С.В.,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін усну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Яворського Віктора Івановича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача (1) заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у вступній частині («шапці») позовної заяви позивачкою не зазначено її повну адресу місця проживання, назву вулиці, номер будинку, квартири та поштовий індекс. На думку представника відповідача (1), позовна заява оформлена неналежним чином та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для залишення її без розгляду.

Представник відповідача (2) вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду. Зазначила, що її повні ідентифікуючі дані та фактична адреса були оголошені та зафіксовані судом під час встановлення осіб учасників процесу. Крім того, сторона відповідача подала відзив на позовну заяву, реалізувавши свої процесуальні права, та не заявляла про будь-які перешкоди в реалізації захисту, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа в судовому засіданні зазначив про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання представника відповідача (1) та залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивач не усунув недоліки в строк, встановлений судом.

За змістом п. 2), 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, одними із принципів цивільного судочинства є: верховенства права, диспозитивність та забезпечення права на судовий захист (ст. 55 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду та Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), формальні недоліки позовної заяви, які не перешкоджають з`ясуванню суті позовних вимог та ідентифікації особи заявника, не можуть бути самостійною підставою для позбавлення особи права на судовий захист шляхом залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду з суто формальних міркувань на стадії розгляду справи по суті порушує принцип пропорційності та становить надмірний формалізм.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відкриття провадження та проведення підготовчих дій, а також безпосередньо в судовому засіданні під час встановлення особи позивачки, судом у повній мірі було встановлено її ідентифікуючі дані та адресу для направлення кореспонденції. Крім того, відповідач (1) реалізував свої процесуальні права шляхом подання відзиву на позовну заяву та беручи активну участь у судових засіданнях.

Відсутність детальної адреси позивачки безпосередньо у вступній частині тексту позовної заяви не обмежила відповідачів у праві на захист, не перешкодила подати відзив на позовну заяву та не потягла за собою жодних незворотних процесуальних наслідків.

Положення п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачають залишення позову без розгляду лише в тому разі, якщо позивач не усунув недоліки в строк, встановлений ухвалою суду. Оскільки суд не постановляв ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності адреси позивачки та не встановлював строку для їх усунення, застосування п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України на даній стадії за усним клопотанням представника відповідача (1) є процесуально безпідставним.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зазначені представником відповідача (1) обставини є виявом надмірного формалізму, суд вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Яворського Віктора Івановича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: