Ухвала суду № 140818996, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40494/26

Провадження № 1-кс/761/24158/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026105100000677 від 07 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026105100000677 від 07 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, із забороною відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 249,8 кв. м?, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775890680000), які на праві власності належать ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 43130475).

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026105100000677 від 07 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2026 року до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , відповідно до викладених в ній обставин, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення встановлено, що невстановлені слідством особи на підставі використання підроблених документів про загальну площу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, внесли зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого площу одного з об`єктів нерухомого майна було незаконно збільшено зі 119,8 м? до 249,8 м?, що призвело до накладення меж цього об`єкта на належні ОСОБА_4 , нежитлові приміщення загальною площею 256 м?.

07 травня 2026 року за заявою про кримінальне правопорушення, що надійшла від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026105100000677 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що дії невстановлених осіб, варто кваліфікувати не за ч. 1 ст. 358 КК України, а за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підробка документів за попередньою змовою групою осіб.

28 вересня 2026 року начальником сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального проступку з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026105100000677 встановлено, що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи факт, що невстановлені особи на підставі підроблення документів внесли зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в зв`язку із чим незаконно, шляхом обману заволоділи частиною нежитлових приміщень, що на праві власності належать гр. ОСОБА_4 в їхніх діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 вересня 2026 року начальником сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 до слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровано ініціативний рапорт про встановлення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, невстановленими особами, на підставі якого були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026100100002323 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 вересня 2026 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за слідчим відділенням відділу полії №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування.

28 вересня 2026 року за фактом встановлення обставин, які вказають на те, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування у кримінальних провадженнях №12026105100000677 від 07 травня 2026 року та №12026100100002323 від 18 вересня 2026 року були вчинені однією і тією ж особою прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження з присвоєнням номеру раніше розпочатого провадження №12026105100000677 від 07 травня 2026 року.

07 травня 2026 року в ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила обставини набуття права власності на належні їй нежитлові приміщення, порядок користування ними, а також пояснила, що під час ознайомлення з відомостями Державного реєстру речових прав їй стало відомо про зміну площі суміжного об`єкта нерухомості зі 119,8 м? до 249,8 м?, що на її переконання, стало можливим унаслідок використання документів, які не відповідають дійсності. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що фактична конфігурація будівлі не зазнавала таких змін, які могли б обґрунтовувати настільки суттєве збільшення площі об`єкта нерухомого майна.

Під час встановлення всіх обставин органом досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої встановлено, що 04.03.2020 до реєстру внесено зміни щодо характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме збільшено його загальну площу зі 119,8 м? до 249,8 м?. Власником нежилих приміщень (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1775890680000, є ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», код ЄДРПОУ: 43130475.

Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту виданого 19.02.2020 (інвентаризаційна справа №190220) та довідки про показники об?єкта нерухомого майна, серія та номер №190220 від 19.02.2020 виданих ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості». Разом з тим, план групи нежитлових приміщень (поверх І літ. А), як додаток до технічного паспорту виготовленого 19.02.2020 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» не відповідає дійсності так, як до нього внесені приміщення, яких фактично не існує.

В матеріалах кримінального провадження наявна відповідь вих. №04052026/01 від ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» (код за ЄДРПОУ 38912155) зі змісту відповіді: «На Ваш запит від 01.05.2026 року №38 про надання інформації стосовно об?єкта інвентаризації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлова приміщення (загальною площею 249,8 кв.м.), повідомляємо наступне. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» (код за ЄДРПОУ 38912155) ніколи не проводилась технічна інвентаризація об?єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення (загальною площею 249,8 кв.м.), технічний паспорт, довідка про показники об?єкта нерухомого майна за вказаною адресою не видавались. Також повідомляємо, що на підприємстві відсутні будь-які запити (звернення) третіх осіб стосовно проведення технічної інвентаризації цього об?єкту нерухомості».

Таким чином за рахунок вчинення підроблення документів невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів, а саме: технічного паспорту виданого 19.02.2020 (інвентаризаційна справа №190220) та довідки про показники об?єкта нерухомого майна, серія та номер №190220 від 19.02.2020 виданих ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» неправдивої інформації про зміну загальної площі об?єкта з 119,8 м? на 249,8 м? невстановлені особи за рахунок безпідставного збільшення на 130,0 м? заволоділи частиною нежитлових приміщень з №1 по № 20 (групи приміщень №26), (в літері А), за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1571283680000, що належать на праві власності гр. ОСОБА_4 та повністю перекрили за допомогою замків, металевих пластин, заварювання входу до приміщень загальною площею 256 м?.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року (справа №761/31826/26) було задоволено клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення огляду нежилих приміщень (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 1775890680000, площею 249,8 м?).

18 серпня 2026 року начальником сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено огляд вказаних приміщень, в ході якого було, зафіксовано фактичний стан, конфігурацію та характеристики об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи вже встановлений на даній стадії досудового розслідування факт того, що нежитлові приміщення загальною площею 249,8 м? (реєстраційний номер: 1775890680000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. А), що належать ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто повністю відповідають ознакам поняття речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

01 жовтня 2026 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання нежитлових приміщень загальною площею 249,8 м? (реєстраційний номер: 1775890680000), за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. А), що належать ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», код ЄДРПОУ: 43130475, речовим доказом у кримінальному провадженні №12026105100000677 від 07 травня 2026 року.

У разі підтвердження факту проведення реєстраційних дій на підставі підроблених або недостовірних документів, такі обставини можуть свідчити про реалізацію умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілої шляхом обману та зловживання довірою, а також про створення умов для подальшого незаконного розпорядження вказаним майном.

При цьому необхідно враховувати, що предметом можливого кримінально протиправного посягання є не лише об?єкт нерухомості як фізична річ, а насамперед його майнова цінність.

На даному етапі досудового розслідування в органу досудового розслідування наявні відомості про можливе незаконне оформлення права на об?єкт нерухомості, який має значну майнову цінність, створює обґрунтовану необхідність у тимчасовому обмеженні можливості розпорядження таким майном до встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Оскільки існує ризик незаконного відчуження або зміни правового статусу фактично створює ризик втрати потерпілою майнового активу еквівалентної вартості. У такому випадку навіть за умови подальшого підтвердження факту незаконних дій потерпіла може бути позбавлений реальної можливості повернути своє майно або отримати ефективне відшкодування завданої шкоди.

Саме тому накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 249,8 м? (реєстраційний номер: 1775890680000), за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. А), що належать ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», код ЄДРПОУ: 43130475 із забороною проведення реєстраційних дій є необхідним не лише для вирішення питання про право власності по суті, а також для збереження майна, попередження його можливого відчуження та забезпечення можливості відновлення порушених майнових прав потерпілої.

Крім того, на даний час існує реальний ризик відчуження, перепланування, демонтажу або подальшої зміни реєстраційних даних щодо вказаного нерухомого майна службовими особами ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» чи третіми особами, що може призвести до знищення або пошкодження речових доказів та унеможливить проведення судових будівельнотехнічних та інших експертиз.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 цієї статті у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна допускається, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника та інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, за змістом ст. 132 КПК України, застосування такого заходу має відповідати потребам досудового розслідування, а втручання у права особи повинно бути виправданим і пропорційним поставленій меті.

Матеріалами клопотання підтверджується, що у кримінальному провадженні №12026105100000677 від 07 травня 2026 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, за обставинами можливого використання підроблених документів для незаконного збільшення зареєстрованої площі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з 119,8 кв. м до 249,8 кв. м, що, за версією органу досудового розслідування, спричинило накладення меж цього об`єкта на приміщення, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Зокрема, відповідно до наданих матеріалів, зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 04 березня 2020 року на підставі технічного паспорта та довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 19 лютого 2020 року. Водночас у відповіді ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» зазначено, що цим товариством технічна інвентаризація відповідного об`єкта загальною площею 249,8 кв. м не проводилася, а вказані документи ним не видавалися.

За таких обставин наявні матеріали дають підстави уважати, що об`єкт нерухомості, який належить ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», може мати безпосереднє доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо способу та підстав зміни відомостей про його площу, правомірності реєстраційних дій, фактичних характеристик приміщень і можливого порушення майнових прав потерпілої.

Крім того, постановою слідчого від 01 жовтня 2026 року зазначені нежитлові приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Саме по собі винесення такої постанови не є безумовною підставою для арешту майна, однак у сукупності з іншими наданими матеріалами підтверджує необхідність оцінки питання про забезпечення його збереження для цілей досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У цьому випадку необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що відчуження нежитлових приміщень або зміна відомостей про них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до завершення досудового розслідування може ускладнити встановлення фактичних обставин справи, створити перешкоди для проведення необхідних експертних досліджень та негативно вплинути на можливість ефективного захисту майнових прав потерпілої.

При цьому слідчий суддя враховує, що предметом дослідження у кримінальному провадженні є не лише законність реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості, а й достовірність документів, на підставі яких змінено його характеристики, фактична конфігурація приміщень та обставини можливого незаконного заволодіння частиною нерухомого майна потерпілої. Отже, збереження об`єкта у незмінному правовому статусі має істотне значення для повного, всебічного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Разом із тим слідчий суддя бере до уваги, що власником зазначеного майна є ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ», яке відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має право на мирне володіння своїм майном. Будь-яке втручання у право власності повинно здійснюватися на підставі закону, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним такій меті.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 249,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775890680000, із забороною їх відчуження та розпорядження є необхідним і співмірним заходом для забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливим діям, які можуть унеможливити досягнення завдань кримінального провадження.

Водночас, керуючись положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України щодо необхідності застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користування зазначеними нежитловими приміщеннями. Саме по собі користування об`єктом нерухомості не свідчить про неминучість його пошкодження, знищення чи втрати доказового значення, тоді як заборона відчуження та розпорядження забезпечить збереження існуючого правового статусу майна та унеможливить зміну його власника до вирішення відповідних питань у встановленому законом порядку.

Такий спосіб арешту дозволяє забезпечити баланс між інтересами досудового розслідування та правом власника на мирне володіння майном, не створюючи надмірного обмеження його прав і не перешкоджаючи користуванню нерухомістю за умови дотримання встановлених законом вимог.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а також необхідність застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням критеріїв, визначених ст. 173 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню з накладенням арешту на нежитлові приміщення із забороною їх відчуження та розпорядження, без заборони користування ними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти із забороною відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 249,8 кв. м?, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775890680000), які на праві власності належать ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 43130475).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1