Постанова № 140818737, 20.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14616/26

Провадження №3/522/5001/26

20 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р. (Кицюк), представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року о 12:20 годину у м. Одеса, по вул. Балтиморська 25/2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI SX-4 днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом MV-AGUSTA RUSH днз НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10. 1 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Крім того, його інтереси були належним чином представлені представником ОСОБА_1 .

Також, на адресу суду надійшла заява представника Споришева М.О., у якій попросив провести судове засідання без участі представника та розглянути клопотання про призначення автотехнічної експертизи без представника. Представник зазначив, що дане клопотання підтримує у повному обсязі.

21.09.2026 року представник Споришев М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ВЧ НОМЕР_3 відеозапис ДТП з камер спостереження Безпечне місто за 20.07.2026 року на вул. Балтиморська дорога, 25/2 (перехрестя з вул. Педагогічна) у м. Одесі відбулось ДТП о 12:20 годині за участю автомобіля SUZUKI SX 4 днз НОМЕР_1 та мотоцикла MV AGUSTA днз НОМЕР_2 , який рухався по вул. Балтиморській зі сторони Фонтанської дороги в напрямку вул. Генуезька.

На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2026 року про витребування у ВЧ НОМЕР_4 копії відеозаписів ДТП з камер спостереження Безпечне місто за 20.07.2026 року на вул. Балтиморська дорога, 25/2 (перехрестя з вул. Педагогічна) у м. Одесі відбулось ДТП о 12:20 годині за участю автомобіля SUZUKI SX 4 днз НОМЕР_1 та мотоцикла MV AGUSTA днз НОМЕР_2 , який рухався по вул. Балтиморській зі сторони Фонтанської дороги в напрямку вул. Генуезька, до суду надійшла відповідь від ВЧ НОМЕР_4 від 13.10.2026 року, у якій зазначено, що надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки за вказаною датою архів камер зовнішнього відеоспостереження в системі «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси («Центр-077»)» - відсутній у зв`язку з давністю події.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасника судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 порушив вимогу п. 10. 1 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Судом встановлено, що 20.07.2026 року о 12:20 годину у м. Одеса, по вул. Балтиморська 25/2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем SUZUKI SX-4 днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом MV-AGUSTA RUSH днз НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724297 від 20.07.2026 року доказами, а саме:

- схемою місця ДТП від 20.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода