Постанова № 140818519, 21.10.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2388/26

Провадження № 3/493/602/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації, займаючого посаду електрика-дизеліста 1 польової лазні військової частини НОМЕР_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

18.10.2026 року о 19:00 год. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3269 № 10 від 19.10.2026 року.

Рапортом головного сержанта командира 1 відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу ПММ штаб-сержанта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 18.10.2026 року о 19:00 год. ним було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Пояснювальною запискою чергового фельдшера медичного пункту ОСОБА_3 в/ч НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що 18.10.2026 року о 19:10 год. нею було проведено зовнішній огляд військовослужбовця служби за призовом під час мобілізації ст. сержанта ОСОБА_1 . За результатами огляду було встановлено, що ст. сержант ОСОБА_1 перебуває на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було виписано направлення №4223 до КНП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю у військовослужбовця.

Пояснювальною запискою молодшого сержанта ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що 18.10.2026 року о 19:10 годині він був присутнім під час зовнішнього огляду старшого сержанта ОСОБА_1 черговим фельдшером медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 . Під час огляду було встановлено факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 13 від 18.10.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобами вимірювальної техніки Алкофор 307. За результатами обстеження останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,69‰.

Пояснювальними записками солдата ОСОБА_5 та штаб-сержанта старшого техніка роти охорони ОСОБА_6 , зі змісту яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від підписання протоколу про військове адміністративне правопорушення, а також від надання письмових пояснень по суті.

Таким чином, старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/2388/26 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ