Ухвала суду № 140818299, 21.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2340/26

Справа № 754/18658/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2026 за №12026100030002177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2026 за №12026100030002177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: - панаму чорного кольору з написом «I will make you rich», яку було поміщено до спецпакету EXP0367701; - дезодорант Old Spice White water та тестер чорного кольору STR 08 Ahead з S/N: 22620246, поміщено до спеціального пакету EXP0367703; - куртку чорного кольору з вставками сіро-чорно-зеленого кольору поміщено до спеціального пакету EXP0447368; - рюкзак чорного кольору поміщено до спеціального пакету EXP0367702.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2026 за №12026100030002177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2026 приблизно о 11 годині 56 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Бальзака, 94, в магазині «ЄВА» відкрито заволоділа майном, яке належить ТОВ «РУШ», чим спричинила майнової шкоди.

19.10.2026 за адресою: місто Київ, вул. Милославська, 23-Д, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього, окрім іншого, було виявлено та вилучено:

- панама чорного кольору з написом «I will make you rich», яку було поміщено до спецпакету EXP0367701;

- дезодорант Old Spice White water та тестер чорного кольору STR 08 Ahead з S/N: 22620246, поміщено до спеціального пакету EXP0367703;

- куртка чорного кольору з вставками сіро-чорно-зеленого кольору поміщено до спеціального пакету EXP0447368;

- рюкзак чорного кольору поміщено до спеціального пакету EXP0367702.

19.10.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вище перераховані предмети та об`єкти визнано речовими доказами.

У судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 3 ст. 208 КПК України .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: - панаму чорного кольору з написом «I will make you rich», яку було поміщено до спецпакету EXP0367701; - дезодорант Old Spice White water та тестер чорного кольору STR 08 Ahead з S/N: 22620246, поміщено до спеціального пакету EXP0367703; - куртку чорного кольору з вставками сіро-чорно-зеленого кольору поміщено до спеціального пакету EXP0447368; - рюкзак чорного кольору поміщено до спеціального пакету EXP0367702.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1