Ухвала суду № 140818248, 16.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24996/26

провадження № 1-кс/753/3075/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100020002644 від 12.09.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Волинської обл., з незакінченою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100020002644 від 12.09.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 12026100020002644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє станом на вересень 2026 року.

Так, 06.09.2026 року в період часу з 12:45 год по 12:52 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи умисно, узгоджено, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяли з прилавків вказаного супермаркету товари, а саме: - пакет п/е АВРОРА 340х550мм(1011) 1 шт. вартістю 4 грн, 17 коп. без ПДВ; - балон газовий Burn Gas 150мл в кількості 5 шт. вартістю 204 грн. 17 коп. без ПДВ; - шампунь д/вол. HS Цитрусова свіжість 400 мл в кількості 5 шт. вартістю 954 грн. 17 коп. без ПДВ; - рюкзак міський Anti-theft із захистом.з USB порт. 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ; - шампунь д/вол. HS Свіжість ментолу 400мл в кількості 4 шт. вартістю 763 грн. 33 коп. без ПДВ; - ніж д/томатів TRAMONTINA ATHUS кольор.120мм 4,7 1 шт. вартістю 60 грн 00 коп.без ПДВ; - капсули д/прання Persil Диски колор 13 шт/уп. в кількості 8 шт. вартістю 2 993 грн. 33 коп. без ПДВ; - напій фруктовий Capri-Sun Казковий 200мл 1 шт. вартістю 22 грн. 50 коп. без ПДВ; - нектар освітл.Аврора Щенячий патруль Яблучн.200мл в кількості 5 шт. вартістю 58 грн. 33 коп. без ПДВ; - ніж кухонний універсальний металев.Almo арт.121206 1 шт. вартістю 49 грн. 17 коп без. ПДВ; - чипси картопляні Люкс зі смаком краба 105г 1 шт. вартістю 53 грн 33 коп. без ПДВ; - чипси картопляні Люкс зі смак.сметани,зелені 105г 1 шт. вартістю 53 грн. 33 коп. без ПДВ; - напій б/а сильног. Біола Aperol смак трав,апел.0,5л 1 шт. вартістю 18 грн. 33 коп. без ПДВ, які надалі заховав до пакету жовтого кольору та рюкзака чорного кольору. Після цього, ОСОБА_4 виніс вказаний товар із магазину, не оплативши його, чим своїми умисними діями завдали матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 5 566 грн. 67 коп. без ПДВ.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2026 в період часу з 12:54 по 13:05 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 9, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємне, протиправно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши по полиць із товаром магазину, взяв товари, а саме: батончик шоколадний Snickers 50 г 23 шт. вартістю 594 грн 09 коп без ПДВ; напій енергетичний б/а HELL з аром. Яблука, 250 мл 4 шт. вартістю 130 грн 00 коп без ПДВ; кава натур. смажена в зернах Ambassador NERO 900 гр 6 шт. вартістю 2 494 грн 98 коп без ПДВ; шампунь д/вол. HS Цитрусова свіжість 400 мл 11 шт. вартістю 2 099 грн 13 коп без ПДВ; кава розчинна Якобз Кронат Голд 100 г 8 шт. вартістю 1 326 грн 64 коп без ПДВ; рюкзак туристичний арт. 15661 1 шт. вартістю 374 грн 17 коп без ПДВ; напій енергетичний б/а Non stop 0.25л 10 шт. вартістю 241 грн 07 коп без ПДВ; кава розчинна сублімована e Cafe Gold 200 2 шт. 415 грн. 00 коп без ПДВ; чипси картопляні Pringles сметана цибуля 165 г1 шт. вартістю 154 грн 17 коп без ПДВ; ліхтарик ручн.акумул.пласт.з диспл.LUNO арт.39765 4 шт. вартістю 663 грн 32 коп без ПДВ;ліхтарик ручний LED акумул.пласт.LUNO арт.48388 4 шт. вартістю 463 грн 32 коп без ПДВ; кава натуральна смаж в зерн. NER CAFE CREMA AROMA GOLD 900г 3 шт. вартістю 1 247 грн 49 коп без ПДВ; сумка дорожня текстил.з сітчаст.кишен. арт. 70243 1 шт. вартістю 207 грн 05 коп без ПДВ;батончик шоколадний Snickers Duo 75 г 16 шт. вартістю 600 грн 00 коп без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи на своєму плечі сумки чорного кольору з вищевказаною продукцією, останній виніс вищевказаний товар із магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,9, не оплативши його, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) матеріального збитку на загальну суму 11 011 грн. 51 коп. без ПДВ.

14.10.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На думку слідчого органом досудового розслідування та стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обумовлюється зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2026 року; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2026 року; - протоколом огляду місця події від 05.10.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9; - протоколом огляду місця події від 09.09.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.09.2026 року; - протоколом огляду відеозапису від 14.09.2026 року; - протоколом огляду відеозапису від 09.10.2026 року; - протоколом допиту свідка від 14.09.2026 року; - протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 14.10.2026 року; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази, є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування.

Окрім цього, слід зауважити, що до обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Аналізуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що підозрюваний не має на утриманні осіб, які перебувають на його піклуванні, а також будучи неповнолітньою особою має безперешкодну можливість виїзду за кордон, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування.

Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слід зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, оскільки, 04.05.2026 року було направлено обвинувальний акт по ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 ККУ; 27.07.2026 року було вручено підозру за ч. 4 ст. 185 ККУ та 30.07.2026 року направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду; 28.08.2026 було вручено підозру за ч. 4 ст. 185 ККУ та 31.08.2026 року направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду, що свідчить про ризик вчинення аналогічного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на викладене, просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, зміну номеру мобільного телефону або інших засобів зв`язку; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; 5) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні що обставин, фактів, подій тощо, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та законний представник - мати ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та зазначили, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Захисник просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у повному обсязі, оскільки сама лише тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та дія воєнного стану не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному у встановлений законом термін (а.с. 1).

Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12026100020002644 від 12.09.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 9).

14.10.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 51-53).

В порядку ст. 208 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 не затримувався.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 09.09.2026 року (а.с. 13-14), протокол допиту представника потерпілого від 18.09.2026 року (а.с. 16-17), протокол огляду відеозаписів від 14.09.2026 року (а.с. 18-31), протокол допиту свідка від 14.09.2026 року (а.с. 32), протокол огляду місця події від 05.10.2026 року (а.с. 34-35), протокол допиту представника потерпілого від 13.10.2026 року (а.с. 36-37), протокол огляду відеозаписів від 09.10.2026 року (а.с. 39-48), протокол допиту неповнолітнього підозрюваного від 14.10.2026 року (а.с. 56-57) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначені в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38.

За наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 492 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний неодружений, дітей не має, офіційно не працює, інші соціальні фактори стримуючого характеру відсутні.

До обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях. При цьому підозрюваний, будучи неповнолітньою особою, має безперешкодну можливість виїзду за кордон.

Вищевказане не виключає можливості безперешкодного залишення підозрюваним свого місця проживання та обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у даному випадку є реальним та обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто корисливого злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний не має законних та стабільних джерел доходу, що у сукупності з характером інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про наявність стійкої схильності до протиправної поведінки. Зазначені обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку про існування реального ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень у разі незастосування до нього належного запобіжного заходу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наведені вище обставини, в контексті інших матеріалів кримінального провадження, у сукупності свідчать про необхідність належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного з метою запобігання можливим протиправним діям.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, співпрацює з органом досудового розслідування, враховує його стан здоров`я в цілому

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є обґрунтованим забезпеченням кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваного і будуть дієвими для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100020002644 від 12.09.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідком та представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні що обставин, фактів, подій тощо, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування, а саме з 16.10.2026 року по 14.12.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.10.2026 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1