Постанова № 140818163 від 20.10.2026 , Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 541/4183/26

Номер провадження3/541/915/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

24.01.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.01.2025 № 05/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, 24.01.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушения вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.01.2025 № 05/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.02.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.02.2025 № 13/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 гри, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.02.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.02.2025 № 13/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 07.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.03.2025 № 19/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 07.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.03.2025 № 19/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 07.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.03.2025 № 20/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня 8 Березня в сумі 1 298,71 грн, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 07.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 07.03.2025 № 20/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня 8 Березня в сумі 1 298,71 грн, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігания корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.03.2025 № 24/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за березень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.03.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовим и повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.03.2025 № 24/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за березень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.04.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.04.2025 № 31/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.04.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.04.2025 № 31/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 23.05.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 23.05.2025 № 36/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 23.05.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 23.05.2025 № 36/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.06.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.06.2025 № 43/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.06.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.06.2025 № 43/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 16.07.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 16.07.2025 № 44/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня бухгалтера України, у тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 16.07.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тпримітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 16.07.2025 № 44/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня бухгалтера України, у тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУПАП.

Також, 29.07.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.07.2025 № 45/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за липень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 110,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.07.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.07.2025 № 45/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за липень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 110,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.08.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.08.2025 № 49/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за серпень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.08.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.08.2025 № 49/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за серпень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.09.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.09.2025 № 52/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за вересень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.09.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.09.2025 № 52/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за вересень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.10.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.10.2025 № 61/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за жовтень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.10.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.10.2025 № 61/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за жовтень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.11.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.11.2025 № 66/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за листопад 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 27.11.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 27.11.2025 № 66/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за листопад 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 19.12.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.12.2025 № 71/03-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 19.12.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.12.2025 № 71/03-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.12.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.12.2025 № 73/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.12.2025 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.12.2025 № 73/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.01.2026 № 05/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 402,55 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.01.2026 № 05/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 402,55 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.02.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.02.2026 № 08/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 25.02.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 25.02.2026 № 08/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 12.03.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 12.03.2026 № 12/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 12.03.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 12.03.2026 № 12/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 15.04.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 15.04.2026 № 16/02-01, відповідно до якого наказав провести 16.04.2026 одноразове заохочення бухгалтеру КП «Першоцвіт» ОСОБА_2 у зв`язку з ювілейною датою - 60 років у розмірі посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 15.04.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 15.04.2026 № 16/02-01, відповідно до якого наказав провести 16.04.2026 одноразове заохочення бухгалтеру КП «Першоцвіт» ОСОБА_2 у зв`язку з ювілейною датою - 60 років у розмірі посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.04.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.04.2026 № 22/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.04.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.04.2026 № 22/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.05.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.05.2026 № 28/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 28.05.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.05.2026 № 28/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУПАП.

Також, 29.06.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.06.2026 № 32/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, 29.06.2026 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.06.2026 № 32/02-01, відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що адміністративними матеріалами доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив об`єднати їх в одне провадження, визнати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні даних корупційних правопорушень та, враховуючи кількість вчинених правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом порядку та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписуючи накази про преміювання своєї дружини ОСОБА_2 ..

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ст.172-7 КУпАП, настає в разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина 1) та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина 2).

Згідно примітки до ст.1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Як убачається зі змісту підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є , зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Положеннями ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону, згідно з якою потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 квітня 2021 року № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 81 ЦК України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 169 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадовою особою юридичної особи публічного права є голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4, 3.2, 3.3, 6.2, 6.3, 6.4 Статуту КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області підприємство «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області має комунальну форму власності та код ЄДРПОУ 40439423 (далі - КП «Першоцвіт»); засновником та власником майна КП «Першоцвіт» є Великосорочинська територіальна громада в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (далі - Засновник). Підприємство підпорядковане Засновнику, виконавчому комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (далі - Орган управління) та Наглядовій раді; місце знаходження Підприємства: Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці, вул. Перемоги, 78-А; Підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації; Підприємство діє за принципами повного госпрозрахунку, самофінансування, Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, у відділенні Державного казначейства України; Підприємство забезпечує фінансування витрат по організації своєї діяльності, соціальному розвитку і матеріальному стимулюванню працівників; очолює та здійснює оперативне управління (керівництво) Підприємством його керівник, який призначається Засновником з часу державної реєстрації Підприємства із подальшим укладенням із ним контракту, який укладається сільським головою на підставі рішення Засновника; керівник Підприємства у межах своїх повноважень, на основі та на виконання законодавства України видає накази та організовує й контролює їх виконання; керівник Підприємства відповідно до покладених на нього завдань: самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Засновника або Органу управління; діє на засадах єдиноначальності; приймає на роботу та звільняє працівників Підприємства; розпоряджається у межах своїх повноважень майном Підприємства, у тому числі і його коштами, відповідно до чинного законодавства та норм цього Статуту; відповідно до умов колективного договору Підприємства застосовує заходи заохочення, накладає дисциплінарні стягнення.

Отже, КП «Першоцвіт» є юридичною особою публічного права, а його керівник є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

05.06.2019 між виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради (Орган управління) та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого останнього призначено на посаду директора КП «Першоцвіт» з 05.06.2019 по 04.06.2020.

У подальшому дія контракту неодноразово продовжувалася додатковими угодами на попередніх умовах, зокрема: додатковою угодою від 05.04.2024 з 05.06.2024 по 04.06.2025; додатковою угодою від 04.05.2025 з 05.06.2025 по 04.06.2026; додатковою угодою від 21.05.2026 з 05.06.2026 по 04.06.2027.

Отже, ОСОБА_1 є особою, зазначеною в підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, суб`єктом правопорушень, визначених у ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до розділу 1, пунктів 2.1-2.3, 2.7 розділу 2, пункту 4.1 розділу 4 Положення про преміювання працівників КП «Першоцвіт» (далі - Положення) це Положення розроблене з метою матеріального стимулювання робітників підприємства, посилення мотивації до праці. Преміювання працівників підприємства здійснюється з урахуванням особистого внеску кожного члена колективу і зміцнення трудової та виконавчої дисципліни. Положення поширюється на всіх працівників підприємства, в тому числі, що працюють за сумісництвом; преміювання здійснюється в кожному конкретному випадку за наказом керівника КП «Першоцвіт»; преміювання працівників, сумісників підприємства, розмір яких не підлягає обрахунку за фактично відпрацьований час, а нараховується в повному обсязі може здійснюватися, зокрема: за підсумками роботи за квартал, півріччя, 9 місяців та рік; в честь святкування Міжнародного дня комунальника, Дня захисника України, Міжнародного жіночого дня та інших професійних та державних свят; одноразове заохочення працівників у зв`язку з ювілейними та визначними датами: 20, 30, 40, 45, 50, 55, 50, 65 років; преміювання працівників, сумісників підприємства. Розмір яких підлягаю обрахунку за фактично відпрацьований час може здійснюватися, зокрема: за підсумками роботи за місяць; керівнику надається право позбавляти премії частково або повністю у разі порушення трудової дисципліни, виробничої дисципліни і внутрішнього розпорядку; розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підприємства і граничними розмірами не обмежується.

Наказом КП «Першоцвіт» від 26.10.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду бухгалтера КП «Першоцвіт» з 01.11.2021.

Згідно актового запису про шлюб від 01.08.2020 № 93 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб.

Таким чином, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є останньому близькою особою.

ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказів:

- від 24.01.2025 № 05/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 25.02.2025 № 13/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 гри, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 07.03.2025 № 19/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт» до професійного дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 07.03.2025 № 20/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня 8 Березня в сумі 1 298,71 грн, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 28.03.2025 № 24/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за березень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.04.2025 № 31/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 23.05.2025 № 36/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 27.06.2025 № 43/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 16.07.2025 № 44/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» до Дня бухгалтера України, у тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.07.2025 № 45/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за липень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 110,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 27.08.2025 № 49/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за серпень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 25.09.2025 № 52/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за вересень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.10.2025 № 61/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за жовтень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 27.11.2025 № 66/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за листопад 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 10 810,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 19.12.2025 № 71/03-01 «Про встановлення надбавки до посадового окладу за підсумками роботи», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.12.2025 № 73/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за грудень 2025 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 107,50 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 28.01.2026 № 05/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за січень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 6 402,55 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 25.02.2026 № 08/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за лютий 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 12.03.2025 № 12/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт» до професійного дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» в розмірі 100% посадового окладу, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 11 881,00 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 15.04.2026 № 16/02-01 «Про преміювання ОСОБА_2 до ювілейної дати», відповідно до якого наказав провести 16.04.2026 одноразове заохочення бухгалтеру КП «Першоцвіт» ОСОБА_2 у зв`язку з ювілейною датою - 60 років у розмірі посадового окладу, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.04.2026 № 22/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за квітень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 28.05.2026 № 28/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за травень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою;

- від 29.06.2026 № 32/02-01 «Про преміювання працівників КП «Першоцвіт», відповідно до якого наказав преміювати працівників КП «Першоцвіт» за червень 2026 року, у тому числі бухгалтера ОСОБА_2 в сумі 8 910,75 грн, яка є його дружиною, тобто близькою особою.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 04.08.2026 №1095/01.1-22, від директора КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 03.08.2026 до Великосорочинської сільської ради повідомлень щодо виникнення потенційного або реального конфлікту інтересів відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило. Відповідно копії запитуваних документів відсутні та заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів не вживалися.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників закладу, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказів:

Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (Орган управління) та не утримався від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжив заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, це майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у бажанні покращити майновий стан близької особи - дружини, шляхом отримання додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Слід зауважити, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому він працює.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та не спростовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6 800,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.ч.1, 2 ст. 172-7, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Справу № 541/4181/26 (провадження № 3/541/914/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4183/26 (провадження № 3/541/915/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4184/26 (провадження № 3/541/916/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4185/26 (провадження № 3/541/917/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4186/26 (провадження № 3/541/918/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4188/26 (провадження № 3/541/919/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4189/26 (провадження №3/541/920/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/490/26 (провадження № 3/541/921/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4192/26 (провадження № 3/541/922/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4193/26 (провадження № 3/541/923/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4194/26 (провадження №3/541/924/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4195/26 (провадження № 3/541/925/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4196/26 (провадження № 3/541/962/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4197/26 (провадження № 3/541/927/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4198/26 (провадження № 3/541/928/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4199/2026 (провадження № 3/541/929/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4201/26 (провадження № 3/541/930/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4202/26 (провадження № 3/541/931/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4203/26 (провадження № 3/541/932/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4202/26 (провадження № 3/541/933/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4205/26 (провадження № 3/541/934/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4206/26 (провадження № 3/541/935/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4207/26 (провадження № 3/541/936/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4208/26 (провадження № 3/541/937/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4209/26 (провадження № 3/541/938/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4210/26 (провадження № 3/541/939/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4211/26 (провадження № 3/541/940/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4212/26 (провадження № 3/541/941/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4213/26 (провадження № 3/541/942/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4214/26 (провадження № 3/541/943/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4215/26 (провадження № 3/541/944/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4216/26 (провадження № 3/541/945/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4217/26 (провадження № 3/541/946/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4218/26 (провадження № 3/541/947/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4219/26 (провадження № 3/541/948/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4221/26 (провадження № 3/541/949/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4222/26 (провадження № 3/541/950/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4223/26 (провадження № 3/541/951/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4224/26 (провадження № 3/541/952/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4226/26 (провадження № 3/541/953/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4227/26 (провадження № 3/541/954/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4228/26 (провадження № 3/541/955/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4229/26 (провадження № 3/541/956/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4230/26 (провадження № 3/541/957/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 541/4231/26 (провадження № 3/541/958/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 541/4232/26 (провадження № 3/541/959/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 541/4183/26 (провадження № 3/541/915/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян

Часті запитання

Який тип судового документу № 140818163 ?

Документ № 140818163 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 140818163 ?

Дата ухвалення - 20.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140818163 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140818163 ?

В Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140818163, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 140818163, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 20.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 140818163 відноситься до справи № 541/4183/26

Це рішення відноситься до справи № 541/4183/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140818161

Наступний документ : 140828218

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Постанова № 140818163, 20.10.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області