Рішення № 140818023, 20.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4919/25

20.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду 30.12.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст вимог позовної заяви

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2020 відповідач приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку «Універсальна» та кредитний ліміт у розмірі до 50 000 грн. У подальшому 02.10.2024 сторони уклали додаткову угоду, якою, зокрема, змінено умови кредитування та процентну ставку.

Позивач зазначає, що відповідач користувалася кредитними коштами, однак належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 15.12.2025 розмір заборгованості, за розрахунком позивача, становить 53 006,14 грн, з яких 42 679,80 грн заборгованість за тілом кредиту та 10 326,34 грн заборгованість за простроченими процентами.

Посилаючись на положення статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 53 006,14 грн заборгованості за кредитним договором та 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Процедура судового розгляду

Ухвалою суду від 03.04.2026 р. постановлено проводити розгляд даного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу надсилалась рекомендованим листом по місцю її реєстрації, який повернувся не врученим з відміткою «повідомлення залишено 05.05.2026».

До суду 18.05.2026 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи була ознайомлена 18.05.2026.

До суду 28.05.2026 надійшло клопотання представника позивача про надання можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження та долучення представника до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До суду 28.05.2026 надійшло клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі вкз.

До суду 02.06.2026 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

До суду 16.10.2026 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі просять його задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення суду.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 24.01.2020 відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, а також власноруч на планшеті підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим приєдналася до умов кредитного договору. Заяву підписано із застосуванням цифрового власноручного підпису відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151.

На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строком дії до 01/24, а також встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 50 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, долученою до матеріалів справи.

Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач після отримання платіжної картки користувалася встановленим кредитним лімітом, здійснювала операції із використанням кредитних коштів, повертала використану суму кредиту та сплачувала проценти за користування кредитними коштами. Зазначені обставини свідчать про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів та виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач 02.10.2024 у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою одноразового пароля (OTP) підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00057679027_01 до кредитного договору від 02.10.2024, якою сторони, зокрема, погодили зміну типу кредиту на невідновлювану кредитну лінію, строку кредитування, процентної ставки та розміру мінімального платежу.

Згідно з умовами Додаткової угоди процентну ставку за кредитом встановлено у розмірі 12,0 % річних, а мінімальний платіж визначено у розмірі 1 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців, із подальшим збільшенням до 3 % від заборгованості. Також сторони погодили, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості протягом 180 днів з моменту виникнення такого порушення строк повернення кредиту встановлюється на 180-й день з моменту порушення.

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази, які у своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього, відкриття відповідачу карткового рахунку, видачі кредитної картки, встановлення кредитного ліміту, фактичного отримання та використання відповідачем кредитних коштів.

Подані до суду виписка по рахунку та розрахунок заборгованості підтверджують рух коштів за рахунком, здійснення відповідачем операцій із використанням кредитних коштів, внесення нею платежів та подальше виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору та Додаткової угоди відповідач зобов`язалася своєчасно погашати кредитну заборгованість, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та вносити мінімальні обов`язкові платежі у встановленому договором розмірі.

Однак відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконувала, своєчасно не вносила передбачені договором платежі, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який узгоджується з даними виписки по рахунку, станом на 15.12.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53 006,14 грн, з яких:

?42 679,80 грн заборгованість за тілом кредиту;

?10 326,34 грн заборгованість за простроченими процентами.

Судом також встановлено, що позивачем у справі є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є банківською установою, створеною та діючою відповідно до законодавства України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також витягом з Державного реєстру банків, долученими до матеріалів справи.

Отже, судом встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання, часткового виконання нею договірних зобов`язань та наявності станом на 15.12.2025 непогашеної заборгованості за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу, наявність якої підтверджується випискою по рахунку відповідача, розрахунком заборгованості. Існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками за договором у сумі, вказаній позивачем, відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Враховуючи встановлені у справі обставини, досліджені докази та наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.01.2020 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, якими відповідач користувалася. У подальшому 02.10.2024 сторонами укладено Додаткову угоду, якою змінено окремі умови кредитування.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Наявність та розмір заборгованості підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, зокрема Заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Додатковою угодою від 02.10.2024, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, які у своїй сукупності є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні статей 7680 ЦПК України.

Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань, погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позивач як кредитор вправі вимагати судового захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2020 у розмірі 53 006,14 грн, з яких 42 679,80 грн заборгованість за тілом кредиту та 10 326,34 грн заборгованість за простроченими процентами, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2020 у розмірі 53006 (п`ятдесят три тисячі шість) грн. 14 коп., що складається із:

- 42679.80 грн. - Заборгованість за тілом кредиту;

- 10326.34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА