Рішення № 140817846, 21.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3707/26

Провадження № 2/734/1682/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Пей» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38304.28 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2001272765901, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Надалі відбулося збільшення кредитного ліміту до 20000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена.

26.06.2026 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» і Позивачем укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач подав відзив, згідно з яким позовні вимоги визнав у частині одержання кредитних коштів. Зазначив, що наданий розрахунок заборгованості викликає сумніви, оскільки невідомо, чи враховано Позивачем часткову сплату Відповідачем суми боргу. Підлягає перевірці судом набуття Позивачем права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Необхідно перевірити дотримання Позивачем строку позовної давності. Витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи та ціною позову, у зв`язку з чим підлягають зменшенню.

Представник Позивача подав відповідь на відзив, згідно з якою розрахунок заборгованості наданий Первісним кредитором Позивачем не змінювався, заявлена сума до стягнення включає суми погашеного Відповідачем тіла кредиту і процентів по кожному платіжному періоду. Правомірність набуття права грошової вимоги до Відповідача підтверджується матеріалами справи. Позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки перебіг позовної давності зупинявся у зв`язку з введенням воєнного стану.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

22.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 2001272765901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок під 47.88 % річних. З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що 29.01.2020 за договором № 2001272765901 збільшено кредитний ліміт до 20000 грн.

Підписанням Заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування тощо.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання Первісний кредитор виконав у повному обсязі та надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою/особовим рахунком Відповідача з 22.03.2019 по 25.06.2026.

26.06.2026 між Первісним кредитором і Позивачем укладено Договір факторингу № 1, згідно з п. 2.1 якого «на умовах цього Договору Клієнт зобов`язується передати (відступити) Фактору в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) Сторонами Реєстрі (-ах) Боржників, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором».

Права вимоги за цим Договором відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 100000000 гривень. Оплата Прав вимоги здійснюється Фактором не пізніше наступного дня після підписання Сторонами цього Договору шляхом безготівкового переказу Клієнту грошових коштів в розмірі, що відповідає 100 відсоткам Договору, зазначеної в п. 3.1 Договору, на № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» в українських гривнях (п. п. 3.1, 3.2 Договору).

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 Договору права вимоги за Реєстром Боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за Права вимоги в повному обсязі на рахунок Клієнта, вказаний у п. 3.2 Договору, за ціною, визначеною п. 3.1 Договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 Договору, передає Фактору Реєстр Боржників. Права вимоги за Кредитними угодами переходять до Фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу Прав вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов`язані з Правами вимоги права, зокрема, право на отримання несплачених процентів.

З витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026, укладеного між АТ «ПУМБ» і ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей», вбачається, що АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2001272765901 від 22.03.2019 у розмірі 38304.28 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 23 від 26.06.2026 Позивач здійснив переказ у розмірі 100000000 грн на рахунок Первісного кредитора UA973348510000029091119617533 із призначенням платежу: «Оплата згідно Договору факторингу № 1 від 26.06.2026, без ПДВ».

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, сформованим Первісним кредитором, заборгованість Відповідача становить 38304.28 грн, з яких: 19978.89 грн основний борг, 18325.39 грн проценти.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи Відповідача щодо неналежного розрахунку заборгованості суд вважає хибними з огляду на наступне.

З розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором і наданого Позивачем, вбачається, що Відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, зокрема, в частині тіла кредиту: 02.05.2019 100 грн, 30.06.2019 2588.37 грн, 31.07.2019 725.45 грн, 31.08.2019 357.13 грн, 30.09.2019 1299.63 грн, … 31.07.2022 537.09 грн, в частині процентів: 30.06.2019 111.63 грн, 31.07.2019 124.55 грн, 31.08.2019 342.87 грн, 30.09.2019 400.37 грн, … 31.07.2022 12.91 грн, що свідчить про вчинення ним конклюдентних дії, спрямованих на прийняття умов кредитного договору та часткове виконання зобов`язань.

Оскільки будь-яких доводів чи доказів, які б спростовували проведений Первісним кредитором розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, Відповідач не надав, зокрема, власного контррозрахунку заборгованості, а відтак наданий Позивачем розрахунок заборгованості суд вважає правильним, оскільки такий містить період нарахування сум заборгованості, розмір нарахованих процентів, рекласифікацію стандартної заборгованості за основним боргом у прострочену, інформацію щодо наявності платежів Відповідача на погашення заборгованості.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 статті 519 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Наявні в матеріалах справи докази (Договір факторингу № 1 від 26.06.2026, витяг із реєстру боржників до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026, платіжна інструкція № 23 від 26.06.2026) суд вважає достатніми для підтвердження факту правомірного набуття Позивачем права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

У відповідності до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 12.03.2020 до 30.06.2023 на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами) від 20.05.2020 № 392; «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на даний час.

У відповідності до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності» зупинення строку позовної давності припинено 04.09.2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що перебіг строку позовної давності не є пропущеним.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідач у відзиві зазначив про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи містяться копії Договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026, укладеного між Позивачем та адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем, згідно з п. 1.1 якого «Адвокат надає правничу допомогу Клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором», Акта наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 10000 грн.

Застосовуючи вищезазначені критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та характер спірних правовідносин у справі, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача 5000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо інших судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38304 гривні 28 копійок, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору, 5000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ЄДРПОУ: 43696954).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО