Ухвала суду № 140817715, 14.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.10.2026 Справа №607/11662/26 Провадження №2/607/5537/2026місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горби В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Миколи Степановича про призначення судової оціночної комплексної земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» про визнання недійсним договору переуступки та заяви про вихід та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта М.С., до ОСОБА_2 , ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» про визнання недійсним договору переуступки та заяви про вихід.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня

2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про призначення судової оціночної (земельно-технічної) експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість майнового права на пай члена Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.», що відповідає праву користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , станом на 14 травня

2021 року; 2) яка ринкова вартість права користування земельною ділянкою № 19 у складі земель зазначеного Кооперативу станом на 14 травня 2021 року; 3) яка площа, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , право користування якою було предметом договору переуступки паю від 14 травня 2021 року. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Надати в розпорядження експерта матеріали справи. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що однією з обставин, яка підлягає доказуванню у цій справі, є вкрай невигідний характер умов оспорюваного правочину, що, на його думку, визначається співвідношенням договірної ціни у розмірі 414 409 грн (еквівалент 15 000 доларів США) та дійсної (ринкової) вартості відчуженого майнового права станом на дату укладення договору 14 травня 2021 року. Предметом оспорюваного договору було майнове право на пай члена кооперативу, що відповідає праву користування земельною (дачною) ділянкою АДРЕСА_1 . На переконання представника позивача, встановлення ринкової вартості зазначеного майнового права потребує спеціальних знань у сфері оціночної та земельно-технічної діяльності. При цьому відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву заперечує доведеність дійсної вартості відчуженого майнового права, а сторони не надали суду відповідних висновків експертів. За таких обставин представник позивача вважає наявними передбачені законом підстави для призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. клопотання про призначення судової оціночної (земельно-технічної) експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горба В.В. у судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання позивача.

Відповідач ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Судом встановлено, що 13 травня 2021 року ОСОБА_1 видано ОК «Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» сертифікат про право власності на пай члена Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. у розмірі 300 грн (а.с. 30).

Договором переуступки паю члена обслуговуючого кооперативу від 14 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 (сторона-1) та ОСОБА_2 (сторона-2), сторона-1 передає, а сторона-2 приймає на себе майнові права на пай сторони-1 в пайовому фонді Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. На день підписання цього договору, розмір паю сторони-1 в кооперативі становить 300 грн. За передане право вимоги пайового внеску до кооперативу сторона-2 сплачує на користь сторони-1 грошові кошти в розмірі 414 409 грн, що на день розрахунку згідно офіційного курсу валют Національного банку України становить 15 000 дол. США (а.с. 7).

Крім того, 14 травня 2021 року ОСОБА_1 написав розписку на виконання договору переуступки паю члена ОК «Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» від 14 травня 2021 року грошову суму в розмірі 15 000 дол. США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України на день платежу 414 409 грн (а.с. 9).

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про вихід з кооперативу голові правління «Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.», у зв`язку із переуступкою паю в пайовому фонді «Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» (а.с. 8).

2.2. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом статті 102 ЦПК України висновок експерта є результатом проведеного дослідження та містить обґрунтовані відповіді на поставлені питання, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом статті 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

За частинами третьою п`ятою статті 103 ЦПК України експерт або експертна установа визначається за згодою сторін, а за її відсутності судом. Суд також визначає питання, з яких має бути проведена експертиза, з урахуванням пропозицій учасників справи.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

ІІІ. Висновки суду

3.1. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи, оскільки встановлення ринкової вартості права користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань у сфері оцінки земель та прав на них, якими суд не володіє. При цьому відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначення вартості прав на земельні ділянки належить до основних завдань оціночно-земельної експертизи.

При цьому суд зауважує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2026 року витребувано в Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» належним чином засвідчені копії наявних у кооперативу документів, що містять відомості про земельну ділянку № 19, зокрема щодо її площі, місця розташування, конфігурації та інших характеристик, а також схему розподілу земельних ділянок у кооперативі. Зазначені документи необхідні для проведення експертного дослідження та після їх надходження до суду підлягають направленню до експертної установи.

3.2. Проведення відповідної судової оціночно-земельної експертизи може бути доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 23272864, адреса місцезнаходження: вул. Липинського, 54, м. Львів).

3.3. Стосовно запропонованого представником позивача питання щодо визначення площі, цільового призначення та місця розташування земельної ділянки № 19 суд зазначає, що встановлення таких характеристик не є самостійним завданням призначеної судової оціночно-земельної експертизи. Відомості про площу, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки є вихідними даними, які враховуються експертом під час визначення ринкової вартості відповідного права користування земельною ділянкою на підставі наявної документації. За таких обставин суд не вбачає необхідності у постановці зазначеного питання на вирішення експерта як окремого питання, у зв`язку із чим відхиляє його.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи необхідність проведення експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час її проведення.

3.5. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за необхідне покласти витрати на її проведення на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 76, 102, 103, 105, 133, 197, 252, 253, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Миколи Степановича про призначення судової оціночної (земельно-технічної) експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» про визнання недійсним договору переуступки та заяви про вихід задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 607/11662/26 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість майнового права на пай члена Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» (код ЄДРПОУ: 21157987), що відповідає праву користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , станом на 14 травня

2021 року?

2) Яка ринкова вартість права користування земельною ділянкою № 19 у складі земель зазначеного кооперативу станом на 14 травня 2021 року?

4. Витрати з оплати судової оціночно-земельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/11662/26 разом з документами, витребуваними ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року, після їх надходження до суду.

7. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» на вимогу судового експерта надати доступ до земельної ділянки АДРЕСА_1 .

8. Провадження у цивільній справі № 607/11662/26 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 23272864, адреса місцезнаходження: вул. Липинського, 54, м. Львів).

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

13. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.», код ЄДРПОУ: 21157987, адреса місцезнаходження: вул. Київська Генерала М. Тарнавського, 9, м. Тернопіль.

Головуючий суддяТ. І. Якімець