Ухвала суду № 140817705, 14.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.10.2026 Справа №607/11662/26 Провадження №2/607/5537/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горби В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Миколи Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» про визнання недійсним договору переуступки та заяви про вихід та

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта М.С., до ОСОБА_2 , ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» про визнання недійсним договору переуступки та заяви про вихід.

У клопотанні про призначення судової оціночної (земельно-технічної) експертизи представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. заявив клопотання про витребування доказів у ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горба В.В. у судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання позивача.

Відповідач ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною третьої статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 76, 89 ЦПК України доказами є дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для вирішення справи, а їх оцінка здійснюється судом на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша); у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя).

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, враховує, що документи, які містять відомості про земельну ділянку № 19, зокрема її площу, конфігурацію та місце розташування, можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цій справі. З огляду на те, що зазначені документи можуть перебувати у володінні відповідача ОК «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.», та враховуючи неможливість їх самостійного отримання позивачем, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонти Миколи Степановича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» (код ЄДРПОУ: 21157987, адреса місцезнаходження: вул. Київська Генерала М. Тарнавського, 9, м. Тернопіль) належним чином засвідчені копії наявних у кооперативу документів, що містять відомості про земельну ділянку

№ 19, зокрема щодо її площі, місця розташування, конфігурації, характеристик, а також схему розподілу земельних ділянок у кооперативі.

3. Витребувані докази надіслати на адресу суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Головуючий суддяТ. І. Якімець