Рішення № 140817325, 13.10.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2753/24

провадження № 2/445/100/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 490706-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 року, що становить 72 528,58 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2024 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_2 укладено Договір № 490706-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, ТзОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Боржник натомість свої зобов`язання за кредитним договором № 490706-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 72 528,58 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в поданому позові представник просив суд розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов визнає частково, а саме: в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Щодо задоволення позову в частині стягнення заборгованості за відсотками заперечила, посилаючись на те, що на неї поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто остання звільнена від сплати відсотків за користування кредитом, оскільки є дружиною військовослужбовця, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03.03.2024 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_2 укладено Договір № 490706-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТзОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Строк, на який надається кредит 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15138637, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 3300,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 22 000,00 грн.

Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТзОВ «Бізнес Позика свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та листом АТ "Універсал Банк".

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 16.11.2024 у ОСОБА_2 наявна заборгованість за Договором № 490706-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024, в розмірі 72 528,58 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 629,02 грн; суми прострочених платежів по відсотках - 50 899,56 грн.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 03.03.2024 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика».

На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 72 528,58 грн.

Суд вважає, що товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором та допустила заборгованість.

Що стосується доводів відповідача про те, що на неї поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто остання звільнена від сплати відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З наданих відповідачем документів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.11.2024 уклали шлюб, після чого ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_4 ".

З матеріалів справи вбачається, що чоловік відповідача ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України з 12.06.2023 року.

Згідно довідки, виданої начальником відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 НГУ № 40/35/10/1-6881 від 23.01.2025, ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.11.2024 по теперішній час.

В свою чергу, з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.03.2024 року № 490706-КС-001 вбачається, що позивачем проценти за користування кредитом нараховувалися за період з 03.03.2024 по 18.08.2024.

Тобто, нарахування процентів позивачем припинилося 18.08.2024, тобто ще до того, як позивач стала дружиною військовослужбовця. Матеріали справи не містять доказів нарахування позивачем відповідачу та заявлення до стягнення процентів з 05.11.2024, з дня, коли на відповідача стали поширюватися пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, на момент нарахування позивачем процентів відповідач не перебувала у шлюбі з військовослужбовцем.

Таким чином, обставини, з якими закон пов`язує поширення на відповідача гарантій, передбачених п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виникли лише після завершення періоду, за який позивачем здійснено нарахування процентів, а тому підстави для застосування зазначеної пільги у спірних правовідносинах відсутні.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 3300,00 грн., яка визначена умовами кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

За таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії є нікчемними з моменту укладення договору.

З наявної в матеріалах справи копії розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачка здійснила оплату на виконання умов договору на загальну суму 14 310 грн., з яких 3 300,00 грн. зараховано на погашення комісії.

Враховуючи наведені вище положення закону, сплачена відповідачем сума коштів на погашення комісії у розмірі 3 300,00 грн. має бути врахована, як погашення інших обов`язкових платежів за кредитним договором. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки слід стягнути 69228,58 грн. заборгованості за кредитним договором № 490706-КС-001.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2312,18 грн., що становить 95,45 % від суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.81,141,265,273,274,280,282-284,289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 490706-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 року, що становить 69228,58 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 58 копійок), а також 2312,18 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 18 копійок) судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13.10.2026.

Суддя В. М. Сивак