Ухвала суду № 140817262, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/975/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронов А.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням рішенням Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 08 липня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2018 року у розмірі 11022,40 (одинадцять тисяч двадцять дві) грн. 40 коп. та судові витррати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Адвокат Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 08 липня 2021 року по справі 308/975/21 та переглянути заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення відповідач дізнався після ознйомлення адвоката з матеріалами справи, а саме 22.09.2026 року. З винесеним заочним рішенням відповідач не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що ухвалено без врахування позиції відповідача. Просить скасувати заочне рішення від 08.07.2021 року та призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою, АДРЕСА_1 . Як зазначає прежставник відповідача про ухвалення заочного рішення останній довіфдався лише 22.09.2026 року, тобто по спливу більше 5 років після ухвалення рішення .

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Призверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сідун О.В. обгрунтувала клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, тим, що відповідач не знав про ухвалення рішення, а дізнався про нього лише після отримання копії такого адвокатом під час ознайолення зі справою.

Разом з тим таке не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи на а.с. 87 міститься реокмендоване поштове відправлення за 3 8801600014554 з якого вбачається, що рішення вручення 23.07.2021 року за адмресою місця проживання ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що будь яких інших вагомих підстав, для необхідності поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення крім його невчасного отримання, що спростовано судом, відповідачем та його представником не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 08 липня 2021 року у справі № 308/975/21 - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 08 липня 2021 року у справі № 308/975/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.С. Дегтяренко