Ухвала суду № 140816785, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7144/22

Провадження № 1-кп/727/317/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021262020002326 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кри-мінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання 09.10.2026 року викликався свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2026 було засто-совано примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , однак вимоги ухвали виконано не було, свідка до залу судового засідання не доставлено та не повідомлено суд про причини невиконання законних вимог ухвали.

Неможливість допитати вищевказаного свідка по даному кримінальному про-вадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і об-ґрунтоване рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний при-мусовий привід вищевказаного свідка. Також, прокурор повідомив що не отримував повідомлення від органу поліції щодо виконання вимог ухвали від 09.10.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про привід.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне під-твердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого непри-буття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що вищевказаний свідок, який не з`явив-ся у судове засідання - ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

постановив:

Повторно здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Чернівецькому РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2026 року в приміщення Шев-ченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2026 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій об-ласті та прокурору Окружної прокуратури міста Чернівці для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1