Ухвала суду № 140816350, 21.10.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/572/26

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою суду від 31.03.2026 було відкрито провадження у справі, а розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача у позові просив суд про розгляд справи у їх відсутності.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що ухвалою суду від 29.06.2026 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ««СІТІ КОЛЛЕКТ» у строк до 20.07.2026 надати суду докази , а саме: розрахунок заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5740939 від 21.02.2025, зроблені первісним та новим кредитором.

Копію ухвали суду від 29.06.2026 було спрямовано в адресу ТОВ «Фінансова Компанія ««СІТІ КОЛЛЕКТ», яка отримана 07.07.2026, в підтвердження чого до матеріалів цивільної справи додано документ відповідного змісту, утім у визначений в ухвалі строк витребовувані судом документи в адресу суду не було надано, про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

29.07.2026 за вих. №136/572/26/9774 в адресу ТОВ «Фінансова Компанія ««СІТІ КОЛЛЕКТ» судом направлено лист щодо невиконання судового рішення та зобов`язано надати витребовувані на підставі ухвали суду документи до 01.10.2026.

Через систему Електронний суд 30.07.2026 надійшло клопотання про долучення розрахунку заборгованості за Договором №5740939 від 21.02.2025 ТОВ «Мілоан», надаючи оцінку якому встановлено, що розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам первинного документу, встановленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», його не підписано.

Водночас позивач у позові вказував, що 25.11.2025 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЛЕКТ», уклали договір факторингу № ДО-20251125 від 25.11.2025, відповідно до умов якого Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 5740939 від 21.02.2025 року, що укладений між Кредитодавцем.

Тоді як позивачем не надано до суду витребовуваного розрахунку його як нового кредитора.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду (зокрема, у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та Касаційного цивільного суду), якщо суд не погоджується із розрахунком заборгованості, він самостійно здійснює перерахунок та визначає суму, яка підлягає стягненню, не виходячи за межі заявленого періоду та максимального розміру вимог.

Приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалою суду від 29.06.2026 докази, необхідні для вирішення спору, суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок з метою урахування здійснених платежів та нарахувань, визначитись із їх строком у співставленні до умов кредитного договору, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду за вказаних вище підстав не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Шпортун