Ухвала суду № 140816168, 19.10.2026, Барський районний суд Вінницької області

130/893/20

2-р/125/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 130/893/20 (провадження № 2-р/125/3/26) у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію № 130/893/20, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020 року позов позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» (вул.Пірогова,31 м.Вінниця код ЕДРПОУ 41835359) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 29648 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 64 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_2 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЕДРПОУ 41835359. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» (вул. Пірогова, 31 м. Вінниця код ЕДРПОУ 41835359) 2102 (дві тисячі дві) грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_3 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЕДРПОУ 41835359.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просив роз`яснити якого числа, місяця, року укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії набрав чинності , та з якого числа, місяця, року його умови почали виконуватися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримав повністю.

Представник ТОВ «Енера Вінниця» Топольницький А.Й. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення від 08.12.2020, оскільки це призведе до внесення в нього нових даних, які не досліджувались під час його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 130/893/20 (провадження № 2-р/125/3/26) у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію № 130/893/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.10.2026

Суддя: