Ухвала суду № 140816150, 19.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3628/26

Номер провадження 2/725/972/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с а н о в и в :

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівці перебуває справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту, яка ухвалою суду призначена до спрощеного судового розгляду.

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження в справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026262020001948 від 25 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДС на підставі заяви ОСОБА_1 стосовно вчинення відносно нього шахрайських дій.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, у поданому позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Так, статтями 251, 252 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

При цьому, відповідно імперативних приписів частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Так, із поданих відповідачкою доказів вбачається, що проводиться досудове розслідування у криміналом провадженні № 12026262020001948 від 25 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДС на підставі заяви ОСОБА_1 стосовно вчинення відносно нього шахрайських дій.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав особи, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики у постанові від 2 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Таким чином, відповідно положень вказаної статті провадження у справі зупиняється на час розгляду справи в порядку кримінального судочинства та у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак ЦПК України не передбачає право чи обов`язок суду зупиняти провадження у справі на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні й відповідно підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження розгляду іншої справи в судовому порядку, зокрема кримінальної, а тому враховуючи наведені вище норми та практику Верховного Суду, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Відкласти розгляд справи та про час і місце її розгляду повідомити учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.