Рішення № 140816040, 20.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1818/26

Номер провадження 2/717/939/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») Величко Л. М. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 566519-КС-001 від 13 листопада 2025 року в розмірі 42 809,22 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 листопада 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 566519-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його в електронній формі.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43 000,00 грн строком на 24 тижні. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 0,87 % на день та була фіксованою.

Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача № 5457-0825 3625-9026, зазначений ним в особистому кабінеті.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. При цьому відповідачем лише частково виконано зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів в розмірі 86 017,02 грн, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем боргу.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 06.08.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 566519-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 42 809,22 грн, що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 313,56 грн;

суми прострочених платежів по процентах - 8 531,88 грн;

суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 13 963,78 грн;.

Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази надання кредиту.

6 жовтня 2026 року банк надіслав витребувані судом докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

Судом встановлено, що 13 листопада 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 566519-КС-001 про надання кредиту.

Для підписання договору відповідачем було використано одноразовий ідентифікатор UA-6174, який було направлено на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Кредитні кошти в розмірі 43 000,00 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача № 5457-0825 3625-9026, зазначений ним під час укладення договору.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 43 000,00 грн строком на 24 тижні. Процентна ставка за користування кредитом становила 0,87 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Строк дії договору визначено до 30 квітня 2026 року.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Разом із тим відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за договором, сплативши, відповідно до розрахунку заборгованості, загалом 86 017,02 грн. Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання договірних зобов`язань, та ним не спростовані.

Отримавши кредитні кошти, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у встановлений договором строк не повернув кредит у повному обсязі та не сплатив проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 06.08.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 566519-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 42 809,22 грн, що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 313,56 грн;

суми прострочених платежів по процентах - 8 531,88 грн;

суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 13 963,78 грн;.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що він частково відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, містить відомості про розмір наданих кредитних коштів, здійснені відповідачем платежі, нараховані проценти та залишок непогашеної заборгованості.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема укладеним в електронній формі Договором № 566519-КС-001 про надання кредиту, документами, що підтверджують перерахування відповідачці кредитних коштів, відомостями про здійснені нею платежі та розрахунком заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які Договору № 566519-КС-001 про надання кредиту від 13 листопада 2025 року, укладеного в електронній формі. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав, тоді як відповідач належного виконання своїх договірних зобов`язань не забезпечив, унаслідок чого утворилася заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.

Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів споживчого кредиту застосовуються положення щодо несправедливих умов, зокрема заборона встановлення істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Разом із тим суд не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості, оскільки при визначенні суми, яка підлягає стягненню, необхідно врахувати фактично здійснені відповідачем платежі та розмір зобов`язань, підтверджений умовами кредитного договору і додаткової угоди.

Як убачається з умов кредитного договору, відповідачці надано кредит у розмірі 43 000,00 грн.

Процентна ставка за користування кредитом становить 0,87 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, та в загальному розмір нарахованих відсотків становить 63 284,73 грн, відтак в загальному до сплати відповідачу належало кошти в розмірі 106 284,73 грн.

Водночас із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання договірних зобов`язань здійснив платежі на загальну суму 86 017,02 грн.

Отже, розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню, становить 20 267,71 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України введено воєнний стан.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану, а також протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка, штраф чи пеня, нараховані з 24.02.2022 року за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Аналогічні положення містить пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», згідно з яким у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення споживач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. У цей період споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) чи інші платежі, передбачені договором за прострочення виконання зобов`язань, а також забороняється підвищення процентної ставки з причин, не передбачених частиною четвертою статті 1056 ЦК України.

З огляду на те, що нарахування відсотків відповідно до 625 ст. ЦК України в розмірі 13 963,78 грн здійснено позивачем у період дії воєнного стану, а закон прямо встановлює звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань у цей період, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині як таких, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 20 267,71 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20 267,71 грн. У задоволенні позовних вимог у частині, що перевищує зазначену суму, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову в такому розмірі:

судовий збір -- у розмірі 1 260,38 грн;

витрати на правничу допомогу - 4 734,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 7689, 258, 259, 263265, 268, 273, 280284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 566519-КС-001 від 13 листопада 2025 року в розмірі 20 267 (двадцять тисяч двісті шістдесять сім) гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесять) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Кудиба З. І.