Ухвала суду № 140815793, 19.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 2-1146/09

№ провадження 6/646/185/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. М.,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

боржник ОСОБА_1 ,

Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представника Ткаченко Марії Миколаївни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представника Ткаченко М. М. з такими вимогами: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правноступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі № 2-1146/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до боржника ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 2-1146/09.

В обгрунтування заяви зазначено, що 29 квітня 2011 року ухвалено рішення у справі № 2-1146/09, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 402-13-С.

13 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 000474-с про відступлення прав вимоги, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 402-13-С.

08 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 402-13-С.

16 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заявником було укладено договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 402-13-С.

26 березня 2021 року Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45628369.

За твердженням представника заявника, копії вказаної вище постанови разом із оригіналом виконавчого листа у справі № 2-1146/09 стягувачем отримано не було.

Окрім того, долученою до матеріалів заяви інформаційною довідкою з АСВП підтверджується, що на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження із примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1146/09.

Ураховуючи викладене вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правноступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі № 2-1146/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до боржника ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 2-1146/09.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином; у заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань суду не надав.

Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

08 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № ВФ/01.

Згідно із пунктом 6 вказаного вище договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту оплати новим кредитором ціни договору, передбаченого пунктом 7.1, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Як зазначено у пункті 7.1. договору, у якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату, у розмірі, що станом на дату підписання цього договору, складає 2 520 000,00 гривень без ПДВ.

У той же день Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» визначену договором плату у розмірі 2 520 000,00 гривень.

З реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08 квітня 2021 року встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_2

16 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до пункту 5.2. договору права вимоги вважажються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У той же день сторони договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

З витягу з реєстру боржників до вказаного вище договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 402-13-С.

Згідно із інформацією, наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 45628369, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» було завершено.

Стосовно вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 301/2368/14-ц, провадження № 61-11546св21, від 03 листопада 2021 року, зазначено, що згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначив Верховний Суд у постанові по справі № 2-3897 від 19 лютого 2020 року, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Ураховуючи встановлені обставини справи, умови договорів про відступлення права вимоги та положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі № 2-1146/09, оскільки до заявника в установленому законом порядку перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 402-13-С.

Стосовно вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами першою та другою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій та третій статті 431 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є: по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

За змістом частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

У пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19, зроблено висновок, що, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Ураховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2-1146/09 втрачено, а матеріали заяви містять відомості про закінчення виконавчого провадження та відсутність відкритих виконавчих проваджень з його примусового виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» дубліката виконавчого листа у справі № 2-1146/09.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, тому, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 442, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представника Ткаченко Марії Миколаївни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: вулиця Артема, будинок 60, місто Київ, 04050, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133, у виконавчому листі № 2-1146/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1146/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: вулиця Артема, будинок 60, місто Київ, 04050, заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко