Постанова № 140815750, 21.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9530/26

Провадження № 3/635/2626/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 року о 19-06 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, 1/3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.08.2026 року о 13-15 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, буд.4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 06.09.2026 року о 12-00 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, 1/3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання. Зворотнє повідомлення повернулось до суду 24.09.2026 року оператором поштового зв`язку з відміткою про особисте отримання останнім судової повістки про виклик до суду в судове засідання, яке призначене на 21.10.2026 року на 09-00 годину. Також ОСОБА_1 було повідомлено про день та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 09.09.2026 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 749978 від 19.08.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 764336 від 06.09.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 757214 від 28.08.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер м.Харкова від 19.08.2026 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2026 року, в яких він зазначає, що 19.08.2026 року він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, 1/3, за те, що не користувався паском безпеки. На місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в ХНП ХОР Обласний наркологічний диспансер, від чого він відмовився.;

- рапортом поліцейського СРПП ВП 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції С.Ширко від 19.08.2026 року, в якому він доповідає, що під час складання адміністративних матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній, було залишено на місці зупинки без порушень ПДР України.;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 з мобільного застосунку «Дія» серії НОМЕР_3 , виданого 20.04.2024 органом 6358;

- копією паспорту ОСОБА_1 з мобільного застосунку «Дія» № НОМЕР_4 , виданого 26.04.2026 року органом 6358;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА №7747605 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

- довідкою ВП 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що згідно інформаційної підсистеми НПУ ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , протягом рогу останній за ст.130 КУпАП не притягувався;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер м.Харкова від 06.09.2026 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції В.Лисака від 06.09.2026 року, в якому він доповідає, що 06.09.2026 року під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній, було залишено на місці зупинки без порушень ПДР України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2026 року, в яких він зазначає, що 06.09.2026 року він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, 1/3, за те, що не користувався покажчиком повороту при зміні напрямку руху. На місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в ХНП ХОР Обласний наркологічний диспансер, від чого він відмовився, так як факт вживання наркотичних препаратів він не заперечує та факт керування автомобілем також не заперечує;

- копією постанови серії ЕНА № 7837579 від 06.09.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер м.Харкова від 28.08.2026 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції С.Ширко ввід 28.08.2026 року, в якому він доповідає, що під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній, було залишено на місці зупинки без порушень ПДР України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2026 року, в яких він зазначає, що 28.08.2026 року він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, буд.4, за те, що не користувався покажчиком повороту при зміні напрямку руху. На місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в ХНП ХОР Обласний наркологічний диспансер, від чого він відмовився, факт керування автомобілем не заперечує;

- копією постанови від 28.08.2026 року серії ЕНА № 779356 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

- відеозаписом від 19.08.2026 р., який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт зупинки поліцією транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , факт встановлення працівниками поліції особи водія ОСОБА_1 , факт виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозиції працівниками поліції водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, факт складання працівниками поліції та вручення водію адміністративних матеріалів відносно останнього;

- відеозаписом від 06.09.2026 р., який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , факт встановлення працівниками поліції особи водія ОСОБА_1 , факт виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозиції працівниками поліції водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, факт складання працівниками поліції та вручення водію адміністративних матеріалів відносно останнього;

- відеозаписом від 28.08.2026 р., який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований зупинки працівниками поліції транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , факт встановлення працівниками поліції особи водія ОСОБА_1 , факт виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозиції працівниками поліції водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, факт складання працівниками поліції та вручення водію адміністративних матеріалів відносно останнього.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився на законну вимогу поліцейського пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, порушивши п.2.5. ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 , ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Якішина