Ухвала суду № 140815473, 21.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-556/11

Провадження № 6/643/1319/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (боржник) звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2-556/11, виданий Московським (на теперішній час Салтівським) районним судом міста Харкова 19.09.2014 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року, стягувачем за яким зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код 40326297), який було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем в межах виконавчого провадження №62793207, таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за виконавчим листом №2-556/11, виданим Московським (на теперішній час Салтівським) районним судом міста Харкова 19.09.2014 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року, стягувачем за яким зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код 40326297), бо усі пенсійні виплати стягуються з боржника ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою, заявник повинен надати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу заявника, що належним доказом виконання обов`язку направити заяву та додані до неї документи іншім учасникам справи є: або надання суду доказів направлення вказаних документів на адресу електронного кабінету вказаних осіб, зареєстрованого в системі «Електронний суд»; або надання доказів надсилання вказаних документів у паперовій формі листом з описом вкладення (з якого суд мав би можливість встановити, які саме документи та якій особі направлені).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду заяви по суті та повертає її без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- повернути ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов