Рішення № 140815227, 16.10.2026, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/112/23

Провадження № 2/625/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТОВ «Колос», обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що рішенням Коломацької селищної ради № 38 від 21 березня 2019 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з подальшим оформленням права оренди до моменту прийняття спадщини спадкоємцями та реєстрації права власності або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

На виконання зазначеного рішення позивач на підставі договору № 298-7-21/ПР від 21 липня 2021 року замовив у ФОП ОСОБА_2 виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відповідних земельних ділянок, сплативши за виконані роботи 65 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № КЛ01039 від 23 липня 2021 року та № КЛ01161 від 10 серпня 2021 року. За результатами виконаних робіт виготовлено технічну документацію та отримано витяги з Державного земельного кадастру.

17 серпня 2021 року позивач звернувся до Коломацької селищної ради із заявою № 1354/01-10 про затвердження розробленої технічної документації та передачу йому в оренду дев`яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6323281000:01:000:0618, 6323281000:01:000:0613, 6323281000:01:000:0610, 6323281000:01:000:0614, 6323281000:01:000:0617, 6323281000:01:000:0612, 6323281000:01:000:0611, 6323281000:01:000:0619, 6323281000:01:000:0623. Однак, за твердженням позивача, зазначена заява відповідачем розглянута не була, будь-якого рішення за результатами її розгляду позивач не отримав.

Натомість 31 серпня 2021 року Коломацькою селищною радою прийнято рішення № 45 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під невитребуваними земельними частками (паями) та надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яким затверджено технічну документацію щодо спірних земельних ділянок та вирішено передати їх в оренду строком на 20 років або до моменту державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , яка є дочкою селищного голови Гуртового В.Г.

На підставі вказаного рішення 16 вересня 2021 року між Коломацькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельних ділянок, а 21 вересня 2021 року проведено державну реєстрацію відповідного права оренди.

Позивач вважає рішення № 45 від 31 серпня 2021 року незаконним, оскільки воно прийняте з порушенням вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, зазначає, що під час підготовки та прийняття оскаржуваного рішення селищний голова Гуртовий В.Г., дочка якого отримала спірні земельні ділянки в оренду, публічно не повідомив про наявність конфлікту інтересів та не усунувся від участі у розгляді відповідного питання.

При цьому позивач посилається на те, що відповідно до витягу з поіменного голосування селищний голова утримався від голосування за прийняття рішення № 45, однак із відеозапису пленарного засідання селищної ради від 31 серпня 2021 року, на думку позивача, вбачається, що голосування проводилося одночасно за декілька питань порядку денного, а ОСОБА_3 голосував за їх прийняття та не заявляв про наявність конфлікту інтересів.

Також позивач зазначає, що в оприлюдненому на офіційному вебсайті селищної ради тексті рішення № 45 відсутній пункт щодо уповноваження заступника селищного голови Талавирі В.В. на підписання договору оренди, що, на думку позивача, свідчить про внесення змін до рішення з порушенням установленої процедури.

Крім того, позивач вважає, що відповідач порушив установлений законодавством порядок передачі земельних ділянок в оренду, оскільки не розглянув його заяву від 17 серпня 2021 року, не включив відповідне питання до порядку денного сесії селищної ради, натомість затвердив технічну документацію, виготовлену на замовлення та за кошти позивача, і передав земельні ділянки в користування іншій особі.

Посилаючись на положення статей 79-1, 123, 186 Земельного кодексу України, статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», статей 25, 26, 46, 59, 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 35-1, 67 Закону України «Про запобігання корупції», а також на правові висновки Верховного Суду, позивач стверджує, що ним виконано всі необхідні дії для отримання спірних земельних ділянок в оренду, у зв`язку із чим він мав правомірні очікування щодо оформлення відповідних орендних правовідносин.

На переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви та подальша передача спірних земельних ділянок третій особі свідчать про недобросовісну поведінку органу місцевого самоврядування, яка призвела до порушення його прав та законних інтересів.

У зв`язку із викладеним позивач вважає, що рішення Коломацької селищної ради № 45 від 31 серпня 2021 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині передачі спірних земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , а також зобов`язати відповідача розглянути заяву СТОВ «Колос» № 1354/01-10 від 17 серпня 2021 року та прийняти рішення про передачу зазначених земельних ділянок в оренду позивачу.

Представник відповідача Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішенням Коломацької селищної ради № 38 від 21 березня 2019 року СТОВ «Колос» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з подальшим оформленням права оренди. Однак позивач лише 21 липня 2021 року уклав договір на виготовлення відповідної документації, а 17 серпня 2021 року звернувся до селищної ради із заявою про передачу земельних ділянок в оренду.

28 серпня 2021 року постійною комісією Коломацької селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та природокористування рекомендовано затвердити технічну документацію із землеустрою, провести державну реєстрацію земельних ділянок у комунальну власність та передати їх в оренду ОСОБА_1 .

На підставі зазначених рекомендацій 31 серпня 2021 року Коломацькою селищною радою прийнято рішення № 45, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо спірних земельних ділянок та передано їх в оренду ОСОБА_1 строком на 20 років або до моменту державної реєстрації права власності на них, із визначенням орендної плати у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Крім того, 17 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Колос» укладено договір суборенди зазначених земельних ділянок строком на один рік із переважним правом суборендаря на укладення нового договору.

Щодо доводів позивача про прийняття оскаржуваного рішення в умовах реального конфлікту інтересів відповідач зазначає, що селищний голова Гуртовий В.Г. дотримався вимог Закону України «Про запобігання корупції», повідомив про наявність конфлікту інтересів та утримався від голосування за прийняття рішення № 45 від 31 серпня 2021 року.

На підтвердження зазначеного відповідач посилається на журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів, витяг із протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року та результати поіменного голосування, відповідно до яких за прийняття оскаржуваного рішення проголосували 18 депутатів, а селищний голова ОСОБА_3 утримався від голосування у зв`язку з конфліктом інтересів.

Також відповідач зазначає, що відсутнє судове рішення, яким ОСОБА_3 було б визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення. Крім того, посилається на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за частиною першою статті 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стосовно порушення прав та законних інтересів позивача відповідач зазначає, що отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не гарантує подальшого набуття права користування земельними ділянками.

На думку відповідача, позивач допустив тривале зволікання з виготовленням та поданням на затвердження технічної документації, оскільки відповідний дозвіл отримав ще 21 березня 2019 року, тоді як договір на виготовлення документації уклав лише 21 липня 2021 року. При цьому селищна рада не створювала перешкод у виготовленні та поданні такої документації.

Посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, відповідач вважає, що особа, яка зволікає з розробленням та поданням на затвердження документації із землеустрою, повинна усвідомлювати можливість передачі відповідної земельної ділянки в користування іншій особі.

Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Коломацької селищної ради № 37 від 18 травня 2023 року скасовано рішення № 38 від 21 березня 2019 року, яким СТОВ «Колос» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Відповідач також вказує, що селищна рада неодноразово зверталася до позивача з вимогами оформити право користування земельними ділянками, припинити їх безпідставне фактичне використання та погасити заборгованість з орендної плати, однак такі вимоги залишилися без виконання.

Окремо наголошує, що позивач фактично набув право користування спірними земельними ділянками на підставі договору суборенди, укладеного з ОСОБА_1 , проте самостійно прийняв рішення не продовжувати строк його дії. На переконання відповідача, зазначені обставини спростовують доводи позивача про порушення його прав та законних інтересів.

Також відповідач посилається на те, що вирішення питань передачі земельних ділянок у користування належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а суд не може підміняти відповідний орган та зобов`язувати його прийняти конкретне рішення про передачу земельних ділянок в оренду.

Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень Коломацької селищної ради та з дотриманням вимог чинного законодавства, а позивачем не доведено факту порушення його прав та законних інтересів, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій не погодився із доводами представника відповідача викладеними у відзиві, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, а заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Зазначив, що доводи відповідача про належне повідомлення селищним головою Гуртовим В.Г. про наявність конфлікту інтересів шляхом внесення відповідного запису до журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів не відповідають вимогам законодавства. На думку позивача, відповідно до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повідомлення про конфлікт інтересів має здійснюватися публічно під час засідання ради з обов`язковим внесенням відповідних відомостей до протоколу засідання.

При цьому з витягу з протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року та протоколу засідання постійної комісії від 28 серпня 2021 року, на переконання позивача, не вбачається, що селищний голова публічно повідомив про наявність конфлікту інтересів та усунувся від участі у підготовці, розгляді й прийнятті оскаржуваного рішення.

Щодо посилань відповідача на відсутність судового рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 КУпАП та закриття кримінального провадження за статтею 364 КК України представник позивача зазначив, що такі обставини самі по собі не підтверджують відсутності порушень законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. На його думку, закриття кримінального провадження не виключає можливості встановлення порушень відповідного законодавства під час судового розгляду цієї справи.

Крім того, представник позивача заперечував проти доводів відповідача щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про затвердження технічної документації та передачу їй в оренду спірних земельних ділянок, оскільки, за його твердженням, відповідачем не надано жодних доказів подання такої заяви, а також документів, які б підтверджували замовлення та оплату ОСОБА_1 відповідної технічної документації.

Водночас позивач зазначає, що саме СТОВ «Колос» на підставі рішення Коломацької селищної ради № 38 від 21 березня 2019 року замовило та оплатило виготовлення технічної документації із землеустрою, після чого 17 серпня 2021 року звернулося до відповідача із заявою про її затвердження та передачу земельних ділянок в оренду. Проте відповідач не розглянув зазначену заяву, натомість передав спірні земельні ділянки в оренду іншій особі.

Стосовно доводів відповідача про тривале зволікання позивача з виготовленням технічної документації представник позивача зазначив, що чинним законодавством не встановлено строку, протягом якого особа зобов`язана виготовити таку документацію після отримання відповідного дозволу. При цьому позивачем виконано необхідні дії для оформлення права оренди, а саме замовлено та оплачено виготовлення технічної документації, отримано відповідні документи та подано заяву до органу місцевого самоврядування.

Також представник позивача наголосив, що незалежно від часу звернення позивача відповідач був зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення. Однак питання про розгляд заяви СТОВ «Колос» № 1354/01-10 від 17 серпня 2021 року не було включено до порядку денного сесії селищної ради. При цьому позивач заперечує отримання листа відповідача від 19 серпня 2021 року, на який останній посилається у відзиві.

Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що відповідачем, незважаючи на направлені запити та клопотання про витребування доказів, не надано заяв ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на розроблення технічної документації, її затвердження та передачі земельних ділянок в оренду. На думку позивача, це свідчить про відсутність належних підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Окремо представник позивача зазначив, що додані відповідачем до відзиву копії рішень Коломацької селищної ради не містять підписів та печаток, мають пропуски в тексті, у зв`язку із чим висловив сумніви щодо їх відповідності оригіналам.

З огляду на викладене представник позивача вважає заперечення відповідача необґрунтованими, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких не погодився з доводами позивача, вважаючи їх необґрунтованими, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що рішенням Коломацької селищної ради № 38 від 21 березня 2019 року СТОВ «Колос» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо спірних земельних ділянок із подальшим оформленням права оренди. Проте позивач протягом понад двох років не вчиняв необхідних дій для реалізації наданого дозволу, оскільки договір на виготовлення технічної документації уклав лише 21 липня 2021 року, а із заявою про передачу земельних ділянок в оренду звернувся 17 серпня 2021 року.

На думку відповідача, таке тривале зволікання свідчить про недобросовісну поведінку позивача та позбавляє його права на законне очікування отримання спірних земельних ділянок у користування. При цьому Коломацька селищна рада не створювала перешкод у виготовленні документації, натомість неодноразово зверталася до позивача з вимогами належним чином оформити користування земельними ділянками, припинити їх безпідставне використання та погасити заборгованість з орендної плати.

Посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, представник відповідача зазначив, що отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою не гарантує подальшого набуття права користування земельною ділянкою, а особа, яка зволікає з її виготовленням та поданням на затвердження, повинна усвідомлювати можливість передачі земельної ділянки іншій особі.

Крім того, рішенням Коломацької селищної ради № 37 від 18 травня 2023 року скасовано рішення № 38 від 21 березня 2019 року про надання СТОВ «Колос» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. За твердженням відповідача, зазначене рішення є чинним та позивачем не оскаржувалося, що додатково свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Також відповідач звернув увагу, що позивач отримав спірні земельні ділянки в користування на підставі договору суборенди, укладеного з ОСОБА_1 , однак самостійно прийняв рішення не продовжувати строк його дії. Водночас договір оренди земельних ділянок, укладений між Коломацькою селищною радою та ОСОБА_1 , позивачем не оскаржено, у зв`язку із чим обраний ним спосіб захисту, на думку відповідача, не забезпечить реального поновлення його прав навіть у разі задоволення позову.

Щодо правомірності передачі спірних земельних ділянок ОСОБА_1 представник відповідача зазначив, що 28 серпня 2021 року постійною комісією Коломацької селищної ради рекомендовано затвердити технічну документацію із землеустрою, зареєструвати земельні ділянки у комунальну власність та передати їх в оренду ОСОБА_1 . На підставі зазначених рекомендацій 31 серпня 2021 року селищною радою прийнято оскаржуване рішення № 45.

Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 звернулася до селищної ради із заявою про надання земельних ділянок у користування, а передача сформованих невитребуваних земельних часток (паїв) в оренду здійснюється відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» без необхідності попереднього надання дозволу на розроблення технічної документації та без проведення земельних торгів.

Стосовно доводів позивача про виготовлення технічної документації за власний рахунок відповідач зазначив, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, особа, яка понесла витрати на розроблення документації із землеустрою, але не отримала земельну ділянку в користування, за певних умов може претендувати на відшкодування таких витрат. Водночас відповідних позовних вимог СТОВ «Колос» не заявляло.

Щодо наявності конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення представник відповідача зазначив, що селищний голова Гуртовий В.Г. належним чином повідомив про конфлікт інтересів та утримався від голосування за рішення № 45 від 31 серпня 2021 року.

На підтвердження цього відповідач послався на витяг із протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року, відповідно до якого за прийняття рішення проголосували 18 депутатів, а селищний голова утримався від голосування у зв`язку з конфліктом інтересів, а також на записи в журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів.

На переконання відповідача, зазначені обставини підтверджують дотримання селищним головою вимог Закону України «Про запобігання корупції» та статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а доводи позивача про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів є безпідставними.

Таким чином, представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення прийнято Коломацькою селищною радою в межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог законодавства, а позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, у яких не погодився з доводами відповідача, викладеними у запереченнях на відповідь на відзив, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Зазначив, що селищним головою Гуртовим В.Г. не було дотримано встановленого статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення № 45 від 31 серпня 2021 року. На думку позивача, внесення запису до журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів не замінює обов`язку публічно повідомити про його наявність під час засідання відповідного колегіального органу та утриматися від участі у підготовці, розгляді й прийнятті рішення.

При цьому представник позивача звернув увагу, що протоколи засідання постійної комісії від 28 серпня 2021 року та сесії Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року не містять відомостей про публічне повідомлення селищним головою про конфлікт інтересів. Крім того, посилаючись на відеозапис засідання селищної ради, зазначив, що ОСОБА_3 брав участь в обговоренні порядку голосування щодо земельних питань, не повідомив депутатів про наявність конфлікту інтересів та фактично проголосував за прийняття відповідного рішення. На переконання позивача, зазначене спростовує відомості протоколу сесії про утримання селищного голови від голосування та свідчить про порушення вимог антикорупційного законодавства.

Щодо правомірності передачі спірних земельних ділянок ОСОБА_1 представник позивача зазначив, що відповідачем не надано доказів її звернення із заявою про передачу земельних ділянок в оренду, а також документів щодо розроблення та затвердження відповідної технічної документації. На думку позивача, відсутність таких документів свідчить про недотримання встановленого земельним законодавством порядку передачі земельних ділянок у користування.

Водночас позивач наголосив, що СТОВ «Колос» на підставі отриманого дозволу замовило та оплатило виготовлення технічної документації із землеустрою, після чого звернулося до Коломацької селищної ради із заявою про її затвердження та передачу земельних ділянок в оренду. Однак зазначена заява відповідачем не була розглянута, натомість спірні земельні ділянки передано в оренду ОСОБА_1 .

Стосовно тверджень відповідача про укладення між позивачем та ОСОБА_1 договору суборенди представник позивача зазначив, що такі доводи не відповідають дійсності, оскільки СТОВ «Колос» договорів суборенди спірних земельних ділянок із ОСОБА_1 не укладало. При цьому наданий позивачем документ є лише проєктом договору суборенди, який, за його твердженням, було запропоновано з метою врегулювання спору щодо передачі земельних ділянок третій особі.

Крім того, представник позивача звернув увагу, що за договором оренди від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 передано земельні ділянки загальною площею 44,0687 га строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Водночас, за твердженням позивача, ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, а відомості про передачу зазначених земельних ділянок у суборенду відсутні. На думку позивача, ці обставини ставлять під сумнів правомірність передачі їй земельних ділянок із відповідним цільовим призначенням та неупередженість відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечуючи проти доводів відповідача щодо недобросовісної поведінки та тривалого зволікання з оформленням права оренди, представник позивача зазначив, що СТОВ «Колос» користувалося спірними земельними частками (паями) на підставі договорів оренди, укладених у 20002001 роках та зареєстрованих у встановленому законом порядку, строк дії яких закінчувався 01 січня 2020 року. У зв`язку із цим позивач вважає, що до закінчення строку дії зазначених договорів мав законні підстави користуватися земельними частками, а його подальші дії щодо виготовлення технічної документації не можуть розцінюватися як недобросовісне зволікання.

Також представник позивача наголосив, що законодавством не встановлено конкретного строку для звернення із заявою про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок в оренду, а відповідачем не надано доказів неодноразового звернення до СТОВ «Колос» із вимогами оформити відповідні земельні ділянки.

З огляду на викладене представник позивача вважає доводи відповідача безпідставними, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заступник Коломацького селищного голови Віталій Талавиря подав до суду письмові пояснення, у яких заперечував проти доводів позивача щодо порушення вимог законодавства про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття Коломацькою селищною радою рішення № 45 від 31 серпня 2021 року.

Зазначив, що позивачем на підтвердження своїх доводів надано два відеофайли із записами засідання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року, які, на його думку, не відображають повного перебігу пленарного засідання та розгляду питання № 49 порядку денного, за результатами якого було прийнято оскаржуване рішення.

За твердженням заступника селищного голови, перший відеофайл тривалістю 2 хвилини 20 секунд містить обговорення порядку розгляду земельних питань, голосування за затвердження 97 технічних документацій із землеустрою та надання 56 дозволів на їх розроблення. При цьому селищний голова Гуртовий В.Г. дійсно брав участь у зазначених голосуваннях, однак питання № 49, яке стосувалося передачі спірних земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , до вказаних питань не входило та розглядалося окремо.

Стосовно другого відеофайлу тривалістю 4 хвилини 30 секунд зазначив, що відеозображення та звуковий супровід у ньому не збігаються, а частина відеозапису містить нерухоме зображення. На його думку, зазначені обставини свідчать про можливе втручання у відеозапис шляхом монтажу, у зв`язку із чим поставив під сумнів достовірність наданих позивачем відеоматеріалів та можливість їх використання як доказів.

Крім того, заступник селищного голови наголосив, що відповідно до протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року питання № 49 порядку денного розглядалося окремо від інших земельних питань. При цьому селищний голова Гуртовий В.Г. публічно повідомив про наявність конфлікту інтересів та не брав участі у голосуванні за прийняття оскаржуваного рішення, про що внесено відповідні відомості до протоколу засідання ради та журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів.

На переконання заступника селищного голови, наведені обставини підтверджують дотримання ОСОБА_3 вимог статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції», а доводи позивача про його участь у прийнятті оскаржуваного рішення в умовах конфлікту інтересів є безпідставними.

Також у письмових поясненнях зазначено, що СТОВ «Колос» користувалося спірними земельними ділянками протягом 20212022 років на підставі договору суборенди від 17 вересня 2021 року, який, за твердженням заступника селищного голови, був підписаний сторонами.

Окремо заступник селищного голови послався на листування Коломацької селищної ради із СТОВ «Колос» протягом 20212023 років, у якому порушувалися питання неналежного виконання товариством договірних зобов`язань, користування земельними ділянками, власники яких померли, несплати орендної плати, а також припинення сплати податку на доходи фізичних осіб до місцевого бюджету після зміни місцезнаходження товариства.

З огляду на викладене заступник селищного голови вважав, що оскаржуване рішення Коломацької селищної ради № 45 від 31 серпня 2021 року прийнято з дотриманням вимог законодавства, а підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Представник відповідача Мельник М.В. подала до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначила, що рішенням Коломацької селищної ради № 38 від 21 березня 2019 року СТОВ «Колос» дійсно було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо спірних земельних ділянок із подальшим оформленням права оренди. Водночас, на думку представника відповідача, отримання такого дозволу не гарантує набуття права користування земельними ділянками та не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку передати їх в оренду саме позивачу.

Зазначила, що СТОВ «Колос» протягом понад двох років зволікало з виготовленням технічної документації та її поданням на затвердження, не сплачувало орендну плату за користування земельними ділянками, а також змінило місцезнаходження юридичної особи, що, за твердженням відповідача, призвело до ненадходження податкових платежів до місцевого бюджету. Крім того, Коломацька селищна рада неодноразово направляла позивачу листи щодо неналежного виконання договірних зобов`язань, користування земельними ділянками, власники яких померли, та несплати орендної плати.

Посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц та від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, представник відповідача зазначила, що дозвіл на розроблення документації із землеустрою не є правовстановлюючим актом, а особа, яка тривалий час зволікає з її виготовленням та поданням на затвердження, повинна усвідомлювати можливість передачі земельної ділянки в користування іншій особі. На переконання представника відповідача, поведінка СТОВ «Колос» була недобросовісною, у зв`язку із чим позивач втратив право на законне очікування отримання спірних земельних ділянок в оренду.

Також представник відповідача зазначила, що спірні земельні ділянки були передані СТОВ «Колос» у суборенду строком на один рік на підставі договору від 17 вересня 2021 року. Проте, за її твердженням, позивач не виконував відповідних зобов`язань та не здійснив державної реєстрації права суборенди земельних ділянок.

Щодо доводів позивача про наявність конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення представник відповідача зазначила, що селищний голова Гуртовий В.Г. під час пленарного засідання Коломацької селищної ради 31 серпня 2021 року публічно повідомив про конфлікт інтересів стосовно питання № 49 порядку денного та утримався від голосування. Зазначені обставини, за її твердженням, підтверджуються протоколом № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради та відповідною заявою селищного голови. У зв`язку із цим представник відповідача вважає, що вимоги статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» були дотримані.

Крім того, представник відповідача звернула увагу, що 16 вересня 2021 року між Коломацькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди спірних земельних ділянок, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 вересня 2021 року. На думку представника відповідача, зазначена державна реєстрація підтверджує виникнення у ОСОБА_1 права користування земельними ділянками.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Коломацької селищної ради розглянути заяву СТОВ «Колос» № 1354/01-10 від 17 серпня 2021 року представник відповідача зазначила, що вирішення питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції селищної ради та здійснюється на її пленарних засіданнях. При цьому суд, на її думку, уповноважений перевіряти законність рішень органу місцевого самоврядування, але не може перебирати на себе його повноваження.

Водночас представник відповідача зазначила, що Коломацька селищна рада в межах наданих їй повноважень може повторно розглянути заяву позивача № 1354/01-10 від 17 серпня 2021 року та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.

18 травня 2023 року судом відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

17 серпня 2023 року судом закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

14 грудня 2023 року судом витребувано з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області оригінал заяви ОСОБА_1 на підставі якої відповідачем прийнято спірне рішення та оригінал документу, який підтверджує підставу затвердження технічної документації на спірні земельні ділянки.

26 лютого 2024 року судом призначено у справі судово технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вагоровська А.Е. позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, також просила суд звернути увагу на те, що згідно висновку експертів підпис вчинений Гуртовою І.В. у заяві від 26 серпня 2021 року вчинений не в зазначену дату, а раніше, після чого нею подана заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - адвокат Цимбалюк С.В. у судове засідання не з`явився, водночас ним до суду подано відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, водночас нею до суду подано відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши вступне слово та пояснення позивача та його представника, з`ясувавши всі фактичні обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, допитавши свідків, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, а також врахувавши пояснення представників сторін, надані ними безпосередньо у судових засіданнях, а також викладені у їхніх письмових заявах, клопотаннях та поясненнях, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення №38 ХІV сесії VІІІ скликання Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області від 21 березня 2019 року СТОВ «КОЛОС» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для веденя товарного сільськогосподарського товариства з подальшим оформленням права оренди до моменту прийняття спадщини спадкоємцями та реєстрації права власності, або набрання законної силищ рішення суду про визнання спадщини відумерлою, на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 площею (2,6620 га; 2,8430 га; 1,2631 га); земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 6,6077 га; земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 6,1358га; земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 6,1358га; земельної ділянки № НОМЕР_5 площею (4,2749га; 1,8609 га); земельної ділянки № НОМЕР_6 площею 6,5282 га; земельної ділянки № НОМЕР_7 площею 6,1358 га; земельної ділянки № НОМЕР_8 площею 6,1358 га; земельної ділянки № НОМЕР_9 площею 6,1358 га; земельної ділянки № НОМЕР_10 площею 6,1463 га. (т. 1 а.с. 18).

Також вказаним рішенням рекомендовано СТОВ «КОЛОС» звернутись до суб`єкта господарювання, що володіє необхідним та технологічним забезпеченням відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про землеустрій» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

На підставі договору №298-7-21/ПР від 21.07.2021 укладеного між СТОВ «КОЛОС» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 останньою виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо вказаних вище земельних ділянок (невитребуваних земельних часток (паїв) (т. 1 а.с. 20-21, 52-62).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт до договору №298-7-21/ПР від 21.07.2021 ФОП ОСОБА_2 виконано комплекс геодезичних знімальних та землевпорядних робіт з виїздом на місце розташування земельної ділянки для виготовлення «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок», на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт для оформлення правових документів на земельні ділянки для унесення до бази даних ДЗК і отримання правовстановлюючих документів на 12 земельних ділянок 12 Витягів з ДЗК, які замовник отримав від Виконавця (т. 1 а.с. 22)

Вказані роботи оплачені СТОВ «КОЛОС», про що свідчать платіжні доручення №КЛ01039 від 23.07.2021 на суму 48 000,00 грн. №КЛ01161 від 10.08.2021 на суму 17 000,00 грн (т. 1 а.с. 72).

17 серпня 2021 року СТОВ «КОЛОС» звернулося до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області із листом №1354/01-10 в якому просило надати в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: 6323281000:01:000:0610 площею 1,2631 га; 6323281000:01:000:0611 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0612 площею 6,5281 га; 6323281000:01:000:0613 площею 2,2843 га; 6323281000:01:000:0614 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0617 площею 4,2749 га; 6323281000:01:000:0618 площею 6,1351 га; 6323281000:01:000:0619 площею 2,8430 га; 6323281000:01:000:0623 площею 6,6077 га (т. 1 а.с. 19).

У відповідь на вказаний лист Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області листом № 02-19/2001 від 19 серпня 2021 року фактично відмовила СТОВ «КОЛОС» у розгляді питання щодо передачі земельних ділянок в оренду, поставивши можливість його розгляду в залежність від попереднього виконання товариством усіх фінансових зобов`язань перед селищною радою (т. 1 а.с. 195).

Відповідно до рішення №45 ХІ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області від 31 серпня 2021 року затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із числа не витребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області. Проведено державну реєстрацію земельних ділянок: 6323281000:01:000:0610 площею 1,2631 га; 6323281000:01:000:0611 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0612 площею 6,5281 га; 6323281000:01:000:0613 площею 2,2843 га; 6323281000:01:000:0614 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0617 площею 4,2749 га; 6323281000:01:000:0618 площею 6,1351 га; 6323281000:01:000:0619 площею 2,8430 га; 6323281000:01:000:0623 площею 6,6077 га; 6323281000:01:000:0630, площею 1,8609 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на тероторії Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області у комунальну власність.

Також вказаним рішенням надано ОСОБА_1 в оренду терміном на 20 років, або дог моменту державної реєстрації права власності на них вказані вище земельні ділянки.

Крім того, п. 3-6 вказаного рішення зазначено, що слід укласти договір оренди земельних ділянок, з визначенням розміру орендної плати 7% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; уповноважити заступника Коломацького селищного голови Талавирю В.В. на підписання договору оренди земельної ділянки з боку Коломацької селищної ради; здійснити державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок згідно чинного законодавства; надати згоду ОСОБА_1 на передачу земельних ділянок вказаних в п. 2 цього рішення в суборенду юридичним чи фізичним особам (т. 1 а.с. 180-181).

Згідно копії протоколу №8 ХІ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області від 31 серпня 2021 року вбачається, що згідно затвердженого порядку денного питання про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під не витребуваними земельними частками (паями) та надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та надання цих земельних ділянок в оренду значиться під п. 49 (т. 2 а.с. 78-123)

Також з вказаного протоколу вбачається, що селищний голова Гуртовий, повідомив, що в питанні №49 вбачає конфлікт інтересів і утримується від голосування про що подана заява (т. 2 а.с. 80).

Згідно п. 49 прийнято рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із числа не витребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Проведено державну реєстрацію земельних ділянок: 6323281000:01:000:0610 площею 1,2631 га; 6323281000:01:000:0611 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0612 площею 6,5281 га; 6323281000:01:000:0613 площею 2,2843 га; 6323281000:01:000:0614 площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0617 площею 4,2749 га; 6323281000:01:000:0618 площею 6,1351 га; 6323281000:01:000:0619 площею 2,8430 га; 6323281000:01:000:0623 площею 6,6077 га; 6323281000:01:000:0630, площею 1,8609 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на тероторії Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області у комунальну власність.

Також вказаним рішенням надано ОСОБА_1 в оренду терміном на 20 років, або дог моменту державної реєстрації права власності на них вказані вище земельні ділянки.

Крім того, п. 3-6 вказаного рішення зазначено, що слід укласти договір оренди земельних ділянок, з визначенням розміру орендної плати 7% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; уповноважити заступника Коломацького селищного голови Талавирю В.В. на підписання договору оренди земельної ділянки з боку Коломацької селищної ради; здійснити державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок згідно чинного законодавства; надати згоду ОСОБА_1 на передачу земельних ділянок вказаних в п. 2 цього рішення в суборенду юридичним чи фізичним особам (т. 2 а.с. 121-122).

Також згідно вказаного протоколу вбачається, що за ухвалення вказаного рішення проголосували 18 чоловік, 1 чоловік, а саме ОСОБА_3 утримався у зв`язку з конфліктом інтересів (т. 2 а.с. 122).

Згідно витягу з поіменного голосування ХІ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року також вбачається, що ОСОБА_3 при розгляді 49 пункту утримався від голосування (т. 2 а.с. 126-128).

Згідно копії журналу реєстрації заяв по конфлікту інтересів Коломацької селищної ради вбачається, що під №62 від 26 серпня 2021 року міститься запис про конфлікт інтересів ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 192-194).

Із звернення Коломацького селищного голови Гуртового В.Г. до депутатського складу Коломацької селищної ради, зареєстрованого 26 серпня 2021 року за вхідним № 62, вбачається, що останній, у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_1 , просив депутатів на засіданні XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради, призначеному на 31 серпня 2021 року, врахувати зазначену обставину та передбачити в рішенні про затвердження землевпорядної документації і передачу в оренду земельних ділянок із числа невитребуваних земельних часток (паїв) пункт щодо уповноваження заступника селищного голови Талавирі В.В. на підписання договору оренди землі від імені Коломацької селищної ради (т. 2 а.с. 124).

З копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Безущенко А.В. від 08 листопада 2022 року вбачається, що кримінальне провадження за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Коломацької селищної ради Харківської області було закрито у зв`язку з відсутністю озна складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 200-204).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номерами 276434835, 276436506, 276438002, 276500612, 276505519, 276511752, 276516772, 276520405, 276537450, 276546330 від 24 вересня 2021 року вбачається, що 21 вересня 2021 року на підставі рішення Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за №45 від 31 серпня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6323281000:01:000:0610, площею 1,2631 га; 6323281000:01:000:0611, площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0612, площею 6,5281 га; 6323281000:01:000:0613, площею 2,2843 га; 6323281000:01:000:0614, площею 6,1358 га; 6323281000:01:000:0617, площею 4,2749 га; 6323281000:01:000:0618, площею 6,1351 га; 6323281000:01:000:0619, площею 2,843 га; 6323281000:01:000:0623, площею 6,6077 га; 6323281000:01:000:0630, площею 1,8609 га, строком на 20 років (т. 1 а.с. 67-71).

Відповідно до висновку експертів №5044/24-34 від 22 грудня 2025 року за результатами проведення комплексної комісійної судової технічної експертизи документів вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в заяві, датованій 26 серпня 2021 року, нанесений не в дату зазначену в заяві (26 серпня 2021 року), а раніше. Підпис від імені ОСОБА_1 в заяві, датованій 26 серпня 2021 року, нанесений раніше травня 2021 року. Більш точно період виконання дослідженого підпису не представляється можливим у межах наданих зразків з урахуванням наявних методик дослідження штрихів рукописних записів і підписів (т. 3 а.с. 167-181).

Також судом були досліджені два відеозаписи засідання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, які містяться в справі як електронні докази, а саме два відеозаписи тривалістю 2 хвилини 20 секунд та 4 хвилини 30 секунд.

Встановлено, що відеозаписи містять обговорення та голосування щодо інших земельних питань, однак не відображають розгляду питання № 49 порядку денного, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення № 45. При цьому на другому відеозаписі наявні невідповідності між зображенням і звуковим супроводом, а також тривале нерухоме зображення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 повідомила, що 31 серпня 2021 року була присутня на сесії Коломацької селищної ради як депутат. Під час розгляду земельних питань неодноразово запитувала, кому саме передаються земельні ділянки в оренду, однак відповіді не отримала. Зазначила, що здійснювала відеозйомку засідання, яку згодом опублікувала в соціальній мережі Facebook. Про передачу земельних ділянок дочці селищного голови дізналася пізніше. За її словами, селищний голова ОСОБА_3 про конфлікт інтересів не повідомляв та брав участь у голосуванні, тоді як вона утрималася. Також зазначила, що порядку денного перед засіданням не отримувала. Раніше працювала начальником фінансового управління селищної ради, однак у січні 2021 року була звільнена у зв`язку зі скороченням, оскаржувала звільнення в судовому порядку, проте в задоволенні її вимог було відмовлено.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 повідомила, що була присутня на сесії Коломацької селищної ради 31 серпня 2021 року, у якій брали участь 18 депутатів та селищний голова. Перед розглядом питань порядку денного ОСОБА_3 публічно повідомив про наявність конфлікту інтересів щодо питання № 49, зачитав відповідну заяву та утримався від голосування. Зазначила, що відповідну заяву зареєстровано 26 серпня 2021 року за № 62 у журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів, який ведеться із 2017 року. Також повідомила, що всі депутати отримали порядок денний перед сесією, а начальник земельного відділу доповідала про заяви, які надійшли на розгляд ради. При цьому депутатам окремо не повідомлялося, що питання стосується передачі земельних ділянок дочці селищного голови.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 повідомила, що 31 серпня 2021 року була доповідачем із земельних питань на сесії Коломацької селищної ради. У зв`язку зі значною кількістю заяв депутати вирішили проводити голосування пакетами. Особисто участі в голосуванні не брала. Підтвердила, що селищний голова ОСОБА_3 повідомляв про наявність конфлікту інтересів, однак конкретних обставин такого повідомлення не пам`ятає. Також зазначила, що серед документів, які перебували на розгляді, була заява ОСОБА_1 , натомість заяви СТОВ «КОЛОС» про затвердження технічної документації не було. Точної дати подання заяви ОСОБА_1 свідок не пам`ятає.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на їх пленарних засіданнях.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені земельні ділянки та невитребувані земельні частки (паї) після формування їх у земельні ділянки можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки.

Отже, вирішення питання щодо передачі спірних земельних ділянок в оренду належало до повноважень Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, яка була уповноважена приймати відповідні рішення в порядку, встановленому земельним законодавством.

Як встановлено судом, рішенням № 38 XIV сесії VIII скликання Коломацької селищної ради від 21 березня 2019 року СТОВ «КОЛОС» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відповідних земельних ділянок з подальшим оформленням права оренди.

Водночас зазначене рішення за своїм змістом є дозволом на здійснення підготовчих дій, необхідних для можливого оформлення права користування земельними ділянками, та не є рішенням про безпосередню передачу цих земельних ділянок в оренду.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, відповідно до якого рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою не є правовстановлюючим актом та не гарантує особі набуття права власності чи користування земельною ділянкою.

Аналогічний підхід викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, у якій наголошено на необхідності оцінки добросовісності поведінки учасників земельних правовідносин, зокрема з урахуванням своєчасності вчинення ними дій, необхідних для оформлення відповідного права.

Із матеріалів справи вбачається, що дозвіл на виготовлення технічної документації позивач отримав 21 березня 2019 року, тоді як договір на її виготовлення уклав лише 21 липня 2021 року, тобто більш ніж через два роки після отримання відповідного дозволу.

При цьому позивач звернувся до селищної ради із заявою про передачу земельних ділянок в оренду 17 серпня 2021 року.

Суд погоджується з тим, що законодавством не встановлено загального строку, протягом якого особа зобов`язана виготовити технічну документацію після отримання відповідного дозволу. Водночас відсутність такого строку не означає виникнення в особи безстрокового переважного права на отримання земельної ділянки в користування та не позбавляє орган місцевого самоврядування можливості вирішувати питання передачі земельної ділянки іншій особі в установленому законом порядку.

Тому доводи позивача про те, що отримання ним дозволу та подальше виготовлення технічної документації зумовлювали обов`язок відповідача передати спірні земельні ділянки в оренду виключно СТОВ «КОЛОС» є хибними.

Суд також зазначає, що відповідно до протоколу засідання постійної комісії Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області від 28 серпня 2021 року комісією рекомендовано затвердити технічну документацію із землеустрою, провести державну реєстрацію земельних ділянок у комунальну власність та передати їх в оренду ОСОБА_1

31 серпня 2021 року на XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області зазначене питання розглянуто як окреме питання № 49 порядку денного, за результатами чого прийнято рішення № 45.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування на пленарному засіданні ради, тобто з дотриманням передбаченої законом форми вирішення відповідних земельних питань.

Судом не встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення за СТОВ «КОЛОС» було зареєстровано право оренди спірних земельних ділянок, яке перешкоджало б їх передачі іншій особі.

Саме по собі виготовлення позивачем технічної документації із землеустрою та понесення витрат на її розроблення не свідчить про набуття ним речового права на відповідні земельні ділянки.

Отже, суд доходить висновку, що надання СТОВ «КОЛОС» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою не обмежувало встановлених законом повноважень Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо вирішення питання передачі спірних земельних ділянок в оренду іншій особі.

Щодо доводів позивача про порушення законодавства про конфлікт інтересів суд зазначає наступне.

Представник СТОВ «КОЛОС», обґрунтовуючи незаконність оскаржуваного рішення, посилається на те, що Коломацький селищний голова - Гуртовий В.Г., дочка якого отримала земельні ділянки в оренду, не повідомив належним чином про наявність конфлікту інтересів та брав участь у прийнятті відповідного рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими відносинами.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено особливості врегулювання конфлікту інтересів під час участі сільського, селищного, міського голови у засіданнях відповідних колегіальних органів.

Зазначені положення законодавства спрямовані на забезпечення неупередженості прийняття рішень органами місцевого самоврядування та недопущення впливу приватного інтересу посадової особи на здійснення нею службових повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою Коломацького селищного голови Гуртового В.Г., у зв`язку із чим під час розгляду питання щодо передачі їй земельних ділянок в оренду існував конфлікт інтересів, який підлягав врегулюванню відповідно до вимог законодавства.

Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_3 ще до проведення пленарного засідання селищної ради повідомив про наявність відповідного конфлікту інтересів.

Зокрема, 26 серпня 2021 року за вхідним № 62 зареєстровано його звернення до депутатського складу Коломацької селищної ради, у якому він просив врахувати наявність конфлікту інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_1 та передбачити уповноваження заступника селищного голови ОСОБА_7 , на підписання договору оренди землі від імені селищної ради.

Відповідний запис також міститься в журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів Коломацької селищної ради.

Крім того, із протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року вбачається, що під час пленарного засідання селищний голова повідомив про наявність конфлікту інтересів щодо питання № 49 порядку денного та зазначив, що утримується від голосування.

Згідно з протоколом пленарного засідання та витягом із результатів поіменного голосування за прийняття відповідного рішення проголосували 18 осіб, тоді як ОСОБА_3 утримався від голосування у зв`язку з конфліктом інтересів.

Таким чином, повідомлення про конфлікт інтересів підтверджується не лише записом у відповідному журналі, а й письмовим зверненням селищного голови та відомостями протоколу пленарного засідання ради.

За таких обставин доводи позивача про відсутність публічного повідомлення селищним головою про конфлікт інтересів спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

Суд також враховує, що рішенням № 45 від 31 серпня 2021 року заступника Коломацького селищного голови Талавирю В.В. уповноважено на підписання договору оренди земельних ділянок від імені селищної ради.

Наведене узгоджується зі змістом попереднього звернення ОСОБА_3 від 26 серпня 2021 року та свідчить про вжиття заходів, спрямованих на недопущення його особистої участі в оформленні договірних відносин щодо передачі земельних ділянок дочці.

Щодо посилань позивача на відеозаписи пленарного засідання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року суд зазначає таке.

Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи, зокрема відеозаписи.

Водночас відповідно до статей 7780, 89 ЦПК України кожен доказ підлягає оцінці з погляду його належності, допустимості, достовірності та достатності у взаємному зв`язку з іншими доказами.

Як убачається з письмових пояснень заступника селищного голови Талавирі В.В., надані позивачем відеозаписи стосуються обговорення та голосування за інші земельні питання порядку денного, зокрема затвердження технічних документацій із землеустрою та надання дозволів на їх розроблення.

При цьому питання № 49 щодо передачі земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 розглядалося окремо, що підтверджується протоколом пленарного засідання.

Оскільки письмовими доказами підтверджено утримання ОСОБА_3 від голосування за питання № 49, а належних та достатніх доказів протилежного позивачем не надано, суд не вбачає підстав вважати доведеним факт участі селищного голови у прийнятті оскаржуваного рішення всупереч вимогам законодавства про конфлікт інтересів.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_3 здійснював підготовку або розгляд саме питання № 49 у спосіб, який суперечив вимогам статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення встановленого законодавством порядку врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішення № 45 від 31 серпня 2021 року.

Отже, доводи позивача про незаконність оскаржуваного рішення з підстав порушення законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не знайшли належного підтвердження.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання розглянути заяву СТОВ «КОЛОС» від 17 серпня 2021 року суд зазначає наступне.

Представник СТОВ «КОЛОС» просить зобов`язати Коломацьку селищну раду Богодухівського району Харківської області розглянути його заяву № 1354/01-10 від 17 серпня 2021 року та прийняти рішення про передачу спірних земельних ділянок в оренду.

Обґрунтовуючи зазначену вимогу, позивач посилається на те, що відповідач не розглянув його звернення та не прийняв відповідного рішення.

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2021 року СТОВ «КОЛОС» звернулося до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області із заявою № 1354/01-10 про передачу земельних ділянок в оренду.

У відповідь на зазначене звернення Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області листом № 02-19/2001 від 19 серпня 2021 року повідомила позивача про те, що розгляд питання щодо передачі земельних ділянок в оренду можливий після повного виконання товариством фінансових зобов`язань перед селищною радою.

Оцінюючи зміст зазначеного листа, суд виходить із того, що відповідач не залишив звернення позивача без реагування, а фактично розглянув його, висловивши свою позицію щодо можливості передачі земельних ділянок в оренду.

Зокрема, селищна рада повідомила позивача про обставини, які, на її думку, перешкоджали позитивному вирішенню порушеного ним питання на момент звернення.

Отже, доводи позивача про повне ігнорування його заяви не відповідають встановленим судом обставинам, оскільки на звернення надано письмову відповідь, зміст якої безпосередньо стосується порушеного заявником питання.

Водночас предметом заявлених позовних вимог є не лише питання належності розгляду звернення, а й вимога про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення про передачу спірних земельних ділянок в оренду позивачу.

Однак, як установлено судом, позивач не набув права вимагати передачі йому відповідних земельних ділянок лише на підставі раніше наданого дозволу на виготовлення технічної документації.

Крім того, на час вирішення спору спірні земельні ділянки передані в оренду ОСОБА_1 , право оренди якої зареєстроване в установленому законом порядку.

Вирішення питання щодо передачі земельних ділянок у користування належить до виключної компетенції відповідної селищної ради та здійснюється з дотриманням установленої законом процедури.

Суд не може підміняти орган місцевого самоврядування та приймати замість нього рішення щодо розпорядження земельними ділянками, якщо для цього відсутні передбачені законом підстави.

Таким чином, з огляду на встановлений факт реагування відповідача на звернення позивача, відсутність у СТОВ «КОЛОС» безумовного права на отримання земельних ділянок в оренду та наявність зареєстрованого права оренди третьої особи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позовної вимоги в обраному позивачем способі захисту.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 у частині її тверджень про те, що селищний голова ОСОБА_3 не повідомляв про наявність конфлікту інтересів та брав участь у голосуванні за прийняття оскаржуваного рішення, а також про ненадання депутатам порядку денного перед проведенням сесії, оскільки такі показання суперечать іншим дослідженим судом доказам.

Зокрема, відповідно до протоколу № 8 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради від 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 публічно повідомив про наявність конфлікту інтересів щодо питання № 49 порядку денного та утримався від голосування. Зазначені обставини узгоджуються з письмовою заявою селищного голови про конфлікт інтересів, зареєстрованою 26 серпня 2021 року за № 62, а також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт повідомлення про конфлікт інтересів. Крім того, свідок ОСОБА_5 повідомила, що депутати отримали порядок денний перед початком засідання.

За таких обставин суд, оцінивши показання свідка ОСОБА_4 у сукупності з іншими дослідженими доказами, доходить висновку, що її твердження у зазначеній частині не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не спростовують встановлених судом обставин щодо порядку прийняття оскаржуваного рішення.

Судом також досліджено висновок експертів № 5044/24-34 від 22 грудня 2025 року за результатами проведення комплексної комісійної судової технічної експертизи документів, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 у заяві, датованій 26 серпня 2021 року, нанесений раніше травня 2021 року.

Оцінюючи зазначений висновок, суд виходить із положень статей 89, 110 ЦПК України, відповідно до яких висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили та підлягає оцінці разом з іншими доказами.

Суд враховує, що предметом експертного дослідження було встановлення часу виконання підпису в заяві, а не визначення факту подання відповідної заяви до селищної ради, часу її надходження чи наявності волевиявлення ОСОБА_1 щодо отримання земельних ділянок в оренду.

Отже, встановлена експертами невідповідність часу виконання підпису даті, зазначеній у заяві, сама по собі не є достатньою підставою для висновку про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 або незаконність прийнятого селищною радою рішення.

Крім того, зазначений висновок не містить висновку про виконання підпису іншою особою, а також не встановлює фактичного часу подання заяви до органу місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що встановлені експертами обставини не доводять порушення відповідачем вимог земельного законодавства під час прийняття рішення № 45 від 31 серпня 2021 року та не можуть самостійно бути підставою для його скасування.

З урахуванням установлених обставин справи суд приходить до висновку, що рішення № 45 XI сесії IX скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області від 31 серпня 2021 року прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування в межах наданих йому законом повноважень та з дотриманням установленого порядку вирішення відповідних земельних питань.

Доводи позивача щодо порушення вимог законодавства про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли належного підтвердження, оскільки матеріалами справи підтверджено повідомлення селищним головою Гуртовим В.Г. про конфлікт інтересів та його утримання від голосування за відповідне рішення.

Крім того, судом установлено, що звернення позивача від 17 серпня 2021 року не залишилося без реагування, оскільки селищна рада надала на нього письмову відповідь.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги СТОВ «КОЛОС» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2026 року

Суддя: Д.К. Лосєв